Trafico de influencia y usos múltiples del dolor mapuche, el caso de Rodrigo Paillalef Monnard

Paillalef salió de Chile como Mapuche y Chileno y regresó ciudadano Suizo

TRAFICO DE INFLUENCIA Y MÚLTIPLES USO DEL DENOMINADO CONFLICTO MAPUCHE.

Por: AUCAN HUILCAMAN PAILLAMA

El denominado conflicto Mapuche que en términos reales tiene como causa original el crimen de genocidio cometido por parte del Estado Chileno en contra de los Mapuche, así como la toma y confiscación del territorio y sus recursos y el daño cultural en el ámbito material e inmaterial causado al Pueblo Mapuche, es comúnmente usado por diferentes grupos y personas Mapuche y no Mapuche para sus propios fines, pero su denominador común es el uso deliberado del denominado "conflicto Mapuche", llegando al extremo que compromete la política exterior del Estado de Chile, me refiero a la situación de Rodrigo Paillalef Monnard, quien trabajo en la Cancillería en la Misión Permanente de Chile ante los organismos multilaterales en Ginebra Suiza,

Lo curioso no es el puesto de trabajo ante organismos internacionales, sino, Rodrigo Paillalef Monnard consiguió el puesto de trabajo en su calidad de Mapuche, se desempeñó como Chileno en la misión y terminó siendo ciudadano Suizo. 

Paillalef estuvo con anterioridad alrededor de 15 años tramitando su ciudadanía Suiza y nunca pudo conseguir ese objetivo, porque habían impedimentos legales, sin embargo, inmediatamente llegado a la embajada de Chile en Ginebra, en el transcurso de un año obtuvo la ciudadanía Suiza, lo que antes resultaba completamente imposible.

Pero eso no es todo, Paillalef formó parte de una estrategia de los militantes del Partido Por la Democracia PPD de origen Mapuche liderado por Domingo Namuncura Serrano, Lautaro Loncon Antileo entre otros, para la asignación de cargos públicos a nivel internacional. 

Este grupo recibió pleno consentimiento y apoyo incondicional de parte del entonces Canciller Heraldo Muñoz, actual presidente del Partido Por la Democracia.



Entonces, Paillalef consiguió un puesto de trabajo internacional por su identidad Mapuche y se desempeñó como Chileno en la Misión Permanente y regresó como ciudadano Suizo, aunque no ha regresado, porque sigue residiendo en Ginebra como ciudadano Suizo. 

Aunque este no es el único hecho en donde distintas instituciones y personas justifican sus propósitos personales citando el denominado conflicto Mapuche, entre ellos, dos asociaciones de descendientes Suizos operan tanto en la ciudad de Victoria y otra en Lautaro con la finalidad de obtener la nacionalidad Suiza. 

Aunque en el caso de Paillalef compromete institucionalmente a la Cancillería Chilena y consecutivamente al partido político que lo avalan a sabiendas que con estas decisiones están propiciando frenar la voz del Pueblo Mapuche y sus líderes antes los organismos internacionales y a nivel interno propiciar la domesticación y el colonialismo.

Rodrigo Paillalef en su desempeño en Ginebra ante los organismos multilaterales defendió férreamente la aplicación de la Ley antiterrorista con los Mapuche, sin duda, sus intervenciones respondían a la política de Estado, pero para dar credibilidad ante la comunidad internacional que las leyes Chilenas eran suficiente para la vida de los Mapuche y además, la ley antiterrorista no era tan negativa y para ese objetivo hasta se vistió de Mapuche. 

Este hecho fue novedoso, porque la comunidad internacional tiene una opinión muy clara sobre las imputaciones de terrorismo que ha hecho el Estado chileno a los Mapuche, especialmente lo hizo para contrarrestar los informes de los Relatores Especial de Naciones Unidas y en particular el categórico informe del Relator Especial Ben Emmerson, lo que en definitiva es el texto guía que tiene la comunidad internacional en materia de derechos humanos en Chile con el Pueblo Mapuche. 

Y no solo se vistió de Mapuche, sino, para maquillar la política exterior de Chile, hasta llevo a Ginebra la distinguida Machi Rosa Barbosa Caniullan (julio 2017) para hacer ceremonias espirituales ante los organismos internacionales. 

Paralelamente en mis actividades en la diplomacia internacional Mapuche efectúe varias intervenciones ante los organismos internacionales en Ginebra y siempre recibí la respuesta categórica de Paillalef.

Rodrigo Paillalef tuvo que abandonar forzadamente la Misión de Chile en Ginebra y la Cancillería Chilena guarda celosamente un informe de las causas de su remoción contraviniendo la política de transparencia pública del Estado de Chile con sus agentes estatales.

Luego y en el transcurso de su retirada durante el presente año 2019 se ha postulado a miembros del Foro Permanente sobre Cuestiones Indígenas de Naciones Unidas por el cupo de América Latina y el Caribe. 

Su postulación ahora cuenta con el respaldo de la Asociación de Alcaldes de origen Mapuche, organismo que no tienen ni un ápice de relación con los organismos intergubernamentales sin embargo, postulan candidatos bajo el pretexto de Pueblo Mapuche.

El Foro Permanente sobre Cuestiones Indígenas surgió como resultado de la Conferencia Mundial de Derechos Humanos, realizado en Viena Austria en junio 1993 porque ese año concluía la etapa normativa del Grupo de Trabajo de la Subcomisión de Prevención y Protección a las Minorías, órgano donde se redactó y negoció la actual Declaración de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. 

En dicha Conferencia Mundial los representes Indígenas de las cinco regiones del mundo propusimos el establecimiento de un Foro Permanente al más alto nivel en Naciones Unidas. 

Personalmente tuve muchas limitantes para ingresar a la sesión de la Conferencia Mundial de Derechos Humanos, debido, a que la delegación Chilena encabezada por Roberto Garretón y José Bengoa Abello, se opusieron a mi ingreso, debido, a que yo estaba siendo investigado por Asociación Ilícita en Chile por promover una Bandera Mapuche y Usurpación de Tierras como resultado de 11 querellas en mi contra interpuesta por el Ministro del Interior Enrique Krauss y el intendente de la Araucanía de ese entonces Fernando Chuecas. 

Este impedimento muy poco común en la diplomacia internacional se convirtió en un acto de solidaridad con los Mapuche y los delegados Indígenas de América Latina y el Caribe, por consenso me dieron el mandato para tomar la palabra y dirigirme a la Conferencia Mundial de Derechos Humanos, en el cual propuse la conformación de un Foro Permanente. 
Luego el en el mes de mayo año 1995 el Consejo de Todas las Tierras, en Temuco realizó la primera Conferencia internacional de América del Sur y Centro América en la promoción de la idea establecer un Foro Permanente y adoptamos la declaración de Temuco sobre un Foro Permanente.




Ahora y de manera muy particular Paillalef, ha comenzado a promover su candidatura a miembro del Foro Permanente, esta vez utilizando la Bandera Mapuche, en la última sesión del Foro Permanente sobre Cuestiones Indígenas realizado en Nueva York abril mayo 2019. 

Personalmente me asiste el deber ético y político recordar que esa Bandera surgió en la organización Mapuche Consejo de Todas las Tierras, del cual fui procesado y sentenciado como resultado de 11 querellas en mi contra por Asociación Ilícita en contra del Estado de Chile por la promoción de una bandera Mapuche que luce y exhibe Paillalef y que además afectó a un número de 144 otros Mapuche, además estuve seis meses en la cárcel, 10 días consecutivos incomunicado por la bandera que hace flamear Paillalef en Nueva York en candidatura. 

Las querellas en mi contra las interpuso el gobierno de la Concertación en donde el Partido por la Democracia PPD fue el eje político de dicho conglomerado, sin embargo, ahora Paillalef, no sólo utiliza su identidad de Mapuche para conseguir una nacionalidad extranjera, sino además la Bandera Mapuche. 

Y para no cometer un similar encubrimiento que ha realizado el Partido por la Democracia y la Cancillería Chilena del entonces Heraldo Muñoz a sabiendas del Tráfico de influencia de un funcionario público de su confianza, pongo en antecedentes este hecho inaceptable, considerando que la Bandera Mapuche (wenufolle) ahora va más allá de la organización Mapuche Consejo de Todas las Tierras.



Sería de alta preocupación que el presidente del Consejo Económico y Social ECOSOC nomine a Rodrigo Paillalef como integrante del Foro Permanente, pero también sería una inexcusable responsabilidad del gobierno de Chile que no tome parte de la nominación de Paillalef, aunque el gobierno de Chile no tiene facultades para impedir candidatura, pero en las actuaciones de la diplomacia de un gobierno tiene derecho a emitir su legitima opinión sobre un candidato a integrante del Foro Permanente especialmente que carece de ética y además no haya revisado el informe que guarda la Cancillería Chilena sobre Paillalef. 

Aunque previamente es preciso conocer cuál nacionalidad está utilizando Paillalef para su postulación al Foro Permanente, de lo contrario habría que expresar todas y cada una de estas preocupaciones a la Confederación Helvética, pero en este caso quien tiene mayor responsabilidad institucional y política son los Alcaldes de origen Mapuche (AMCAM) que otorgan crédito de manera deliberada.

Si eventualmente Paillalef fuere nominado a integrar al Foro Permanente de Naciones Unidas no solo tendría que participar de la próxima sesión 2020, sino, tendría que concurrir a protestar por tal nominación. 

Aunque sinceramente había tomado la decisión de no concurrir a las sesiones de ese Foro Permanente, porque tengo una "gran cuota de responsabilidad personal e institucional" de haber promovido incansablemente la instauración de este organismo y mi compromiso tuvo dos características que debo reconocer aunque me cueste. 

Me dejé llevar por un entusiasmo relativo al desconocimiento de los organismos internacionales y seguidamente mi falta de experiencia en la diplomacia internacional que pensaba que instauraríamos un órgano relativo a los Pueblos Indígenas al más alto nivel, esto último resultó, porque el Foro Permanente es un órgano subsidiario del ECOSOC, pero al mismo tiempo es ineficaz y su ineficacia se pone de relieve por más 500 recomendaciones que ha adoptado y escasamente se han implementado, se ha convertido en el "Foro de los lamentos indígenas", aunque debo reconocer que ha servido para educar a muchos delegados de gobiernos sobre los derechos de los Pueblos Indígenas, para que líderes indígenas que comienzan a incursionar en los asuntos internacionales, para establecer comunicación entre indígena, pero prevalece la ineficacia de este organismo. 

Y una manera de asumir mis responsabilidades en los asuntos internacionales es dar un paso al costado y por ello no he concurrido después de un tiempo de verificar su ineficacia.

Wallmapuche, Temuco Chile, 03-06-2019

Carta a Embajador de Chile en Guatemala Domingo Namuncura

Señor 
DOMINGO NAMUNCURA SERRANO Embajador de la República de Chile en Guatemala 

Presente/ Señor Embajador. 

A raíz de los 107 días de Huelga de Hambre que están realizando 4 personas Mapuche en la cárcel de Temuco, me dirijo respetuosa y urgentemente a Ud., para que interceda ante vuestro gobierno ante esta situación, para lo cual debe tener en cuenta dos puntos que tienen relación con la misma. 

En primer lugar, usted fue partícipe principal del acuerdo entre los Mapuche militantes de los partidos políticos de la Nueva Mayoría y la entonces candidata a la Presidencia de la República de Chile, señora Michelle Bachelet y en donde se comprometían a no aplicar la Ley Antiterrorista y en segundo lugar usted también señaló en Santiago, ante la comunidad Mapuche residente en la capital, que la función de embajador que desempeñaría constituía un puesto de reconocimiento al Pueblo Mapuche y como estará al tanto, la mayoría de las organizaciones del Pueblo Mapuche se sienten afectados con la Huelga de Hambre que están realizando Alfredo Tralcal y los hermanos Ariel, Benito y Pablo Trangol, como consecuencia directa de la Aplicación de la ley Antiterrorista. 

El acuerdo que se auto impuso la candidata a la Presidencia Michelle Bachelet con vuestra asesoría y apoyo en cuanto a no aplicar la ley antiterrorista, fue bien visto por los organismos Mapuche que promueven los derechos y libertades fundamentales, entre ellos, el Consejo de Todas las Tierras del cual soy parte. 

Entendimos que este acuerdo estaría basado en la buena fe, que sería una nueva manera de abordar la situación Mapuche y que se sustentaba en un principio elemental del derecho internacional que se deriva del Pacta Sunt Servanda, considerando que tendría plena aplicación de parte del gobierno de la Presidenta Bachelet en los actos de Estado en el ejercicio de su función. 

Entendíamos que este acuerdo no tenía un sentido propagandístico ni solo obtener la voluntad soberana de cada persona Mapuche para apoyar a la candidata en campaña, sino que era un acto sincero y de buena fe, que asumía que las tensiones y controversias que vive la Araucanía serían tratadas con medidas políticas basadas en el diálogo con los actores comprometidos, superando la vieja política de la represión y la opresión política y que en su manera práctica se venía implementado en la militarización, judicialización, criminalización de las afirmaciones de los derechos y libertades fundamentales que le asisten al Pueblo Mapuche y que el Estado Chileno ha conculcado desde los actos coercitivos militares denominados “Pacificación de la Araucanía”. 

Señor Embajador, 

usted está al tanto que el Estado Chileno cometió una serie de hechos constitutivos del Crimen de Lesa Humanidad y seguidamente la toma, confiscación y ocupación del territorio Mapuche y sus recursos y que en la actualidad constituyen las causas y tensiones que se viven en la Araucanía y del río Bio Bio al sur. 

Sin embargo, la aplicación de la ley Antiterrorista tiene por objeto omitir la responsabilidad del Estado Chileno por estos hechos, además de la domesticación y colonialismo que ha instaurado con el Pueblo Mapuche y sus derechos. 

Me siento sorprendido que un compromiso tan significativo y de carácter público como es la no aplicación de la Ley Antiterrorista haya cambiado inesperadamente de parte de vuestro gobierno. 

En este sentido esperábamos que los militantes de los partidos políticos de origen Mapuche que conforman la Nueva Mayoría tuvieran una reacción pública coherente con sus compromisos públicos, sin embargo, eso no ha sucedido, a pesar que azuzaron e hicieron creer sobre la no aplicación de dicha norma jurídica y del mismo modo divulgaron dicho mensaje al país, que cambiarían radicalmente en el tratamiento de la situación Mapuche y su relación con el Estado Chileno. 

Pero esto no fue todo, porque hemos visto como la Presidenta Michelle Bachelet instauró la Mesa Asesora Presidencial de la Araucanía dirigido por el Obispo Héctor Vargas, que se tradujo en un texto que no hace mayor aporte a la situación que vive la región, porque gran parte de sus contenidos ya están establecidos en el Informe Verdad y Nuevo Trato que usted conoce y la otra parte están estipulados en el estatuto jurídico vigente en Chile, pero que simplemente no se ha implementado. 

Entre las conclusiones que llaman la atención está la asignación de recursos del Estado para la violencia rural, que no es más que un buen incentivo para mantener la violencia en sus diversas manifestaciones. 

Además, tales curiosas conclusiones en su esencia intentan falsear la historia de la Araucanía y la historia del Pueblo Mapuche y sus derechos. 

Señor embajador, le transmito mi profunda preocupación sobre el “Perdón” que ha manifestado la presidenta Bachelet con motivo al Año Nuevo Mapuche en junio de 2017 y que se aparta completamente de un verdadero Perdón en el marco de los derechos humanos. 

Usted participó en la Primera Cumbre en el Cerro Ñielol en enero de 2013 y adhirió a un Perdón completamente diferente y que se establecía de la siguiente manera: VII.- “Para establecer confianza y abrir una era firme y duradera y asegurar la convivencia aceptable entre Mapuche y no Mapuche y una relación basada en la buena fe. Exhortamos al Estado Chileno y sus autoridades a pedir perdón por el daño moral, cultural, espiritual, material, intelectual y patrimonial causado al Pueblo Mapuche y al mismo tiempo reparar e indemnizar”. 

Pero este significativo Perdón que afirmamos comenzó su deformación con el ex intendente Huenchumilla y seguidamente por la Presidenta de la República de Chile. 

Teniendo en cuenta su investidura de embajador, le pido encarecidamente que desempeñe sus buenos oficios ante vuestro gobierno y en especial ante la presidenta de la República Michelle Bachelet a que cumpla su compromiso de no aplicar la Ley Antiterrorista. 

Teniendo en cuenta además que los informes médicos de los Mapuche Huelguistas son suficientemente críticos para su debida atención. 

Reitero mi petición, asumiendo que los únicos que pueden cambiar la situación y hacer cumplir sus compromisos de carácter público es vuestro gobierno y en especial la Presidenta de la República Michelle Bachelet. 

Atentamente. 

AUCAN HUILCAMAN PAILLAMA 

Encargado de la Relaciones Internacionales 

Consejo de Todas las Tierras 

Wallmapuche 21 de septiembre 2017

Respuesta del dirigente Aucan Huilcaman al embajador Domingo Namuncura

Estimado Domingo Namuncura, Embajador del Estado de Chile en Guatemala.

Mis comentarios sobre la elección de Consejeros/as de CONADI titulado “CONADI y los Consejeros/as una amenaza para los Pueblos Indígenas y sus derechos” no tiene un carácter personal y por lo mismo no me dirijo a usted en particular.

A pesar de la cambiante postura que usted ha tenido sobre el Decreto Supremo N*- 66, objeto de mi artículo, usted ahora no hace ninguna referencia clara y precisa sobre dicho instrumento que lamentablemente representa una evidente “amenaza para los derechos de los Pueblos Indígenas”, sino más bien su reacción es un intento de victimizarse, tergiversar y comparar hechos que no tienen relación y claramente se aparta de los asuntos esenciales de mi artículo, pero igualmente debo responder a cuestiones de carácter personales que hace referencia, asuntos que no es común de mi parte.

Lamento que usted, haya sido perseguido durante la dictadura militar del General Augusto Pinochet. 

En este mismo contexto le debo informar que mi familia sufrió actos represivos similares o peores que la suya. 

Mi padre José Luis Huilcaman Huaiquil desde octubre el 1973 fue detenido en la comuna de Lumaco y permaneció tres meses en esa calidad y, yo teniendo apenas 6 años de edad le llevaba alimentos cuando carabineros y los militares me permitían ingresar al lugar, allí pude observar con mis propios ojos cómo fueron torturados junto a Pedro Raín Varela; Pedro Raiman Pinoleo y Marileo Avendaño, luego mi padre tuvo que permanecer en la clandestinidad y las tres veces que fueron a buscarlo a su comunidad de Collimque, los militares maltrataron a mi madre junto a todos mis hermanos menores de edad. 

Por lo mismo, estuve en la lucha en contra de la dictadura militar desde mi juventud y me integré a la organización Ad-Mapu del cual fui sub- secretario nacional y posteriormente tesorero de dicha institución Mapuche y lo hice como Mapuche y no como militante de derecha o de izquierda. Estuve preso varias veces por los derechos Mapuche, tanto durante y a posterior de la dictadura militar. 

Pero esa persecución repudiable no me otorga a mí, ni a nadie, ni a usted una licencia para que determinados actos que contravienen los derechos Mapuche queden en la impunidad porque son dos momentos y dos hechos completa y absolutamente diferentes.

Como usted vera estuve preso en la dictadura militar, pero también fui encarcelado durante el gobierno del presidente Patricio Aylwin, porque me opuse desde un inicio a la creación de CONADI, por su naturaleza, fines colonialistas y domesticación con el Pueblo Mapuche y sus derechos, al momento que usted, y vuestro Partido por la Democracia, PPD, diseñaban la política indígena estatal junto a los arquitectos del indigenismo contemporáneo como son José Aylwin y José Bengoa y que tampoco asumen ninguna responsabilidad sobre sus obras, incluso ahora la critican.

Le recuerdo a usted, que las personas que yo menciono en mi artículo, fueron ellos mismos quienes soberanamente redactaron y emitieron su declaración pública, no es una declaración mía ni es mi invento como ahora pretende presentarlo y a pesar que usted fue firmante de dicha declaración ahora intenta victimizarse. 

Le agrego el link para que lo reconozca, pero debo agregar que no fue la única declaración pública, sino fueron varias en el mismo sentido. 

Me parece verdaderamente curioso que olviden sus actos públicos, lo que se podría interpretar que esa declaración fue un acto de completa liviandad y simplemente para hacer oposición a un gobierno de turno invocando la situación Mapuche, y esa liviandad es la que ha ayudado a que nuestro Pueblo Mapuche sea invisibilizado, manipulado políticamente y en otros casos pasado a llevar en sus derechos del cual personalmente no acepto ni aceptaré, independientemente desde donde provenga.

Sobre su función de embajador del Estado Chileno, no tengo reparo alguno, sin embargo, la diplomacia no radica únicamente desde la función del Estado, la diplomacia es mucho más amplia que un desempeño en un cargo ante un país determinado. 

A este respecto, le recuerdo que hay dos tipos de diplomacia “desde el Estado” y “desde los Pueblos no representados en los Estados” y que luchan por alcanzar un reconocimiento de sus derechos en la esfera internacional. 

En definitiva la diplomacia representan intereses y está sujeto a la posición política e institucional que se asume, en este sentido, le subrayo que, durante 20 años tuve que desplegar una estrategia diplomática Mapuche para establecer normas de derecho internacional y tuve que convertirme en un legislador del derecho internacional y mis resultados son públicos y puedo rendir cuentas públicas sin exigir la condición de tribunal o un juez como usted lo exige. 

Los resultados están estipulados en la Declaración de Naciones Unidas sobre los derechos de los Pueblos Indígenas, ese es un resultado de un trabajo de dos décadas de diplomacia “desde y para los Pueblos Indígenas” y en especial “desde y para el Pueblo Mapuche”, y me siento inmensamente confortado de haber alcanzado un consenso internacional con los órganos que crean el derecho internacional público contenidos en los articulo 3.- sobre el derecho a la libre determinación, el articulo 37 sobre los Tratados y el articulo 28 sobre las tierras territorio y sus recursos.

Sobre la Cooperación internacional a que hace referencia, usted lo conoce muy bien y cuando estuvo en SERPAJ y, en ese momento político que vivía Chile eso se traducía en apoyo financiero concreto y como elemento adicional se usaba políticamente la temática Mapuche, pero usted sabe muy bien que eso cambio con el decreto presidencial de los gobiernos de la concertación, pero usted no rindió cuenta de los recursos recibidos. 

Aprovecho subrayar con mucha firmeza que, la cooperación internacional es un principio elemental entre los Pueblos y está estipulado en la Carta de Naciones Unidas y con toda seguridad le afirmo de mi parte que, al momento que conformemos un gobierno Mapuche bajo el principio y el derecho a la libre determinación recurriremos a la cooperación internacional y usted como embajador debiera conocer estos principios, pero su intento de criminalizarlo pone de manifiesto su desconocimiento que debiera corregir por el bien del Estado de Chile. 

Asimismo, le pido que me demuestre cuáles son los recursos que he recibido en los 10 últimos años, además si hay una irregularidades en estos asuntos de mi parte le pido que me lo indique o denuncie clara y formalmente, de lo contrario sus palabras son completa y absolutamente irresponsables, le pido que haga las denuncias correspondientes de lo contrario lo haré de mi parte en su contra. 

Paralelamente, sus dichos no se alejan del lenguaje del diario El Mercurio, ni de los grupos interesados en la región de la Araucanía, ni se aparta de las declaraciones reiteradas de Alberto Espina y tampoco de Gustavo Hasbun quienes sostienen que “todos los que tenemos opiniones autónomas al margen de los partidos estamos financiados por los organismos internacionales y el terrorismo internacional”.

Le recuerdo que usted, en su estadía como Director de CONADI, me insistió muchas veces que haría uso de sus facultades de Director para obtener ciertos beneficios y usted sabe muy bien que no le acepte nada, incluso emití una opinión crítica publicada en el Mercurio – se la adjunto- y usted me envió una nota similar a la de hoy y esa misma postura de mi parte de no recibir prebendas lo he mantenido con todas las personas Mapuche y no Mapuche que han asumido cargos públicos en diferentes gobiernos de la concertación, Nueva Mayoría y de la derecha.

Parece que a usted, se le olvida con rapidez lo que “dice y hace”, posiblemente sea por la liviandad con que toma la situación que afecta al Pueblo Mapuche. 

En el Diario Austral de Temuco usted, alaba la consulta indígena y el sentido común indica que apoyar la consulta indígena es apoyar el Decreto Supremo N.- 66 del ex presidente Sebastián Piñera y, le recuerdo que sus declaraciones la efectúo cuando ya había asumido como embajador, le adjunto el link para que haga memoria de sus declaraciones públicas.

Sinceramente lo felicito por haber aprendido tanto sobre la cultura Mapuche y ahora me lo explica y se lo agradezco, porque la primera vez que lo salude no pude saber si no podía saludar o no quiso hablar ni una sola palabra en Mapudugun, espero que su abuelo le haya enseñado siempre de la cultura y no sea un subterfugio.

No me siento juez de la causa Mapuche, pero me siento con una cuota de responsabilidad de lo que sucedió ayer y lo que sucede hoy por haber contribuido tempranamente a la causa Mapuche, especialmente como usted recuerda en los días previos al gobierno de Patricio Aylwin en donde muy pocas personas se atrevieron afirmar su identidad y afirmar los derechos Mapuche.

 Propicié la idea de una Bandera Mapuche y la recuperación de tierras. 

Hace algunos años atrás la Bandera Mapuche fue declarada legal por la contraloría de la república de Chile y para la realización de la Copa América 2016, el presidente del PPD de la Araucanía junto a una decena de personas de origen Mapuche del mismo partido pedían que se izara dicha bandera y, por esa bandera tuve que permanecer seis meses en la cárcel de Temuco y el Partido por la Democracia PPD no dijo nada en ese tiempo. Y no daré los nombres de los militantes del Partido por la Democracia PPD para que no me acuse que estoy declarando enemigo a otras personas o que mis comentarios son similares a los bandos de la dictadura militar.

Considero que usted, tiene una posición muy liviana sobre la situación Mapuche y la pertenencia Mapuche, le recuerdo que no basta con auto-identificarse Mapuche, sino que implica en qué parte de la comunidad Mapuche está siendo aceptado social y culturalmente, de lo contrario la autoafirmación resulta una buena licencia a su manera, el Ad-Moguen, Nor-moguen, Ad-Mapu y Anunche determina nuestra pertenencia y evita auto-otorgarse una licencia Mapuche a su manera, de no ser que las Machi hayan adherido al Partido por la Democracia PPD y han dado su visto bueno a una licencia Mapuche a su manera.

Estimado Embajador, efectivamente me recuerdo muy bien la fecha que usted, estuvo en las dependencias del Consejo de Todas las Tierras y le ofrecí asiento de las pocas sillas que me dejaron los tres allanamientos que fuimos objeto como organización Mapuche y no en dictadura sino, en democracia de los gobiernos del cual usted participa y también recuerdo que le ofrecí café como lo hago con todas personas que me visitan. 
Y esa conversación sucedió luego de la Primera Cumbre del Cerro Ñielol el día 13 enero 2013, pero nunca pensé que su objetivo sería invitarme a participar de reuniones para crear contexto con el objeto de preparar el programa del gobierno de la “Nueva Mayoría sobre el Tema Indígena”.

 Para acreditar los hechos que describo, le recuerdo que le envíe una nota sobre ese evento que usted organizaba y se la adjunto nuevamente en donde mi posición estaba referida “a que no se podía utilizar políticamente la causa Mapuche en contra de un gobierno de turno” se la reenvío y la misma se la hice llegar a José Aylwin del Observatorio Ciudadano con quien organizaba su evento.

Me habría parecido oportuno que Ud, hiciera alguna referencia sobre el DS- N* 66 y cómo usted, entiende su aplicación en la actualidad. Y este es el motivo principal de mi artículo. Pero tampoco reconoce las acciones administrativas que usted realizó del cual lo felicite en su tiempo, pero también el tiempo me ha indicado que fue un acto aparente en defensa de los derechos patrimoniales del Pueblo Mapuche porque había un gobierno del que usted no participaba.

A usted, le parece que es un invento mío el Decreto Supremo N.-66 que hoy se está aplicando para la aprobación de las centrales de hidroeléctricas de Trancura en la comuna de Melipeuco, Añihuerraqui en la comuna de Currarehue, la central de paso en la comuna de Freire, la central en la comuna de Curacautín, en Neltume en la comuna de Panguipulli.

Todos estos proyectos constituyen una pérdida patrimonial territorial Mapuche, por tanto, el concepto “amenaza es limitado por sus consecuencias”. 

Y le informo que el día 07 de marzo de 2016, en la comuna de Ercilla preferentemente Mapuche se aprobó en Temuco la central eólica más grande de Chile y estará asentadas en tierras Mapuche reconocidas y protegidas en los Títulos de Merced y que estaban siendo reivindicadas por las comunidades Mapuche de Ercilla, en especial por el LofChe Pichilen, y para la aprobación de dichos proyectos se ha venido utilizando el Decreto Supremo N*- 66 que se gestó entre los Consejeros/as de CONADI, por lo mismo sostengo que representa una “amenaza”. 
 Para emitir opinión en estas materias que afectan al patrimonio territorial Mapuche no se requiere tener la embestidura de juez que usted exige. Al contrario, me parece una posición represiva propia de las dictaduras que usted dice no estar de acuerdo, usted no deja lugar a la sana critica, ni para oponerse, espero que no se oponga a la solidaridad que reciben las comunidades Mapuche que luchan en contra del decreto Supremo N*- 66 que hasta el gobierno del ex presidente Sebastian Piñera usted rechazaba.

Actualmente el sector empresarial, los políticos de derecha UDI y RN están pidiendo que se declare “Estado de Excepción”. 
A mí me gustaría observar una opinión o una acción pública suya para entender mejor la utilidad de un embajador sobre la situación Mapuche. 

Pero aprovecho informarle aunque no debiera hacerlo todavía que, en los próximos días concurriremos junto a una delegación Mapuche a las dependencias del Ejército de Chile a Santiago para presentarle nuestro parecer y/o posición sobre un eventual “Estado de Excepción” y las consecuencias que generaría teniendo en cuenta la intervención del ejército en los actos denominados “Pacificación de la Araucanía” y en la desastrosa situación del golpe de Estado de 1973 del cual se produjo la contra Reforma Agraria, la aplicación del Decreto de Ley 2568 sobre división de tierras y el decreto 701 que todos los gobiernos de la concertación y la Nueva Mayoría ahora lo apoya.

El futuro Mapuche radica en sus propias capacidades y la alianza que pudiera efectuar con la sociedad Chilena y la comunidad internacional, porque no hay experiencia ni certeza que los Mapuche militantes de partidos políticos tengan la autonomía ideológica y política para actuar y hacer cambiar las cosas.

Hoy como titulares del derecho a la libre determinación los Mapuche tenemos grandes desafíos: 1.- manifestar con acciones concretas nuestra voluntad para un proceso de libre determinación; 2.- Disponer de una dotación de Mapuche con mentalidad y capacidad de gobernante; 3.- elaborar y adoptar un estatuto; 4.- definir un sistema de gobierno y un modelo económico.

Atentamente.

Aucan Huilcaman Paillama


Wallmapuche, 20 de marzo de 2016


______________________________________________

Carta del embajador de Chile en Guatemala Domingo Namuncura al dirigente mapuche Aucan Huilcaman.
______________

. Apreciado amigo:

Antes que nada, este mensaje es personal y te lo envío sin ánimo de difusión, esperando la misma reciprocidad. Quiere establecer un diálogo personal. Me informaron de tu artículo en wallmpau futra trawun. 
Le he leído con interés y, en cierto modo me ha sorprendido. Gran parte de tu reflexión descansa en la crítica a la próxima elección de consejeros nacionales de Conadi y, fundamentalmente, a la idea de un "colonialismo y domesticación de los pueblos indígenas y sus derechos". 
Llama la atención en tu artículo, que no solo la Conadi y sus consejeros son declarados como "amenaza" para los pueblos, sino también otras personas que, independientemente de su trayectoria social o política y de su dignidad también son señalados por tí como una "amenaza".....Comprenderás que la distancia entre "amenaza" y "enemigo" es extraordinariamente corta y eso me recuerda el período oscuro de Chile cuando el Estado militar nos señaló también como "amenaza" y "traidores" y "terrorista intelectual" (en mi caso, y por ello estuve detenido por la CNI y seis meses en la cárcel en 1982 ) o simplemente como "enemigos" de la Patria.....Si. El lenguaje de la violencia y de la amargura social y política encuentra siempre y con extrema rapidez, el camino de la estigmatización para referirse a quienes no piensan o actúan como uno.



Me sorprende, pues te sé una persona digna y comprometida con las luchas de su pueblo y me sorprende aún más, que luego te permites -tal como lo sentí en los bandos militares del 73 y años siguientes- a apuntar con el dedo (en este caso con el word del computador) a lo menos a 36 hermanos y compañeros que, conforme al sentido de tu artículo deberán ser considerados una "amenaza" para los pueblos indígenas, directa o indirectamente, sean consejeros o no, o hayan sido consejeros o militen en partidos o no, hayan estado en el gobierno o no....No importa. Somos una "amenaza". Ahí están, ¿los primeros?, 36 de la Lista.... En mi caso, me mencionas como entre quienes habiendo expresado anteriormente opiniones en contrario acerca de la modalidad del Decreto 66 y anteriores, "ahora trabajan en diversas reparticiones públicas" para implementarlo....Yo estoy cumpliendo una misión diplomática. 

Espero que no te ofenda el hecho de que un mapuche sea el primer diplomático en la Historia de Chile, pero éso sólo es un detalle. Por lo tanto, mal puedo tener injerencia o responsabilidad en la aplicación de los procesos de consulta indígena en Chile y si así hubiese sido, ten por seguro que habría hecho todo lo necesario para hacer cumplir el compromiso programático presidencial en relación con tales procesos. Pero yo salí de Chile y me encuentro trabajando en una relación intercultural en la nación Maya de Guatemala. Entonces, la forma cómo emitimos un juicio no es menor al fondo de las cosas, porque de igual manera así como se levanta una campaña de estigmatización, eso mismo se podría devolver -a mi juicio inmerecidamente- respecto de dirigentes indígenas que han sabido vivir muy adecuada y cómodamente de la cooperación internacional, aprovechando diversos escenarios internacionales para instalar denuncias, justas o no, razonables o no, y/o que, por debajo de de la superficie de determinados conflictos, igual han negociado con el Estado "opresor" obteniendo importantes resultados; y sería extremadamente injusto un juicio general o particular, porque cada procesos tiene su propio momento histórico y todo momento tiene sus propias explicaciones. Por cierto,entiendo bien que todo esto no es tu caso.



Mi pregunta de fondo,a propósito de tu artículo es ¿porqué, en el mundo indígena, y particularmente Mapuche, ciertas personas y grupos tienen que erigirse en jueces de sus hermanos? ¿De dónde les viene esa autoridad? En mi comunidad y conforme a la enseñanza ancestral de mi padre, la única voz autorizada en materia de juicio moral, proviene sólo de las Machis y de nuestros Abuelos. Todo lo demás es conversación opinable. Mi padre me decía, "aléjate siempre del que vocifera; del que grita, porque no está pensando. Toam distancia. Dale un tiempo y luego vuelve a conversar y escúchalo". Y he seguido esa práctica a lo largo de mis seis décadas de vida y confieso que no ha sido fácil, pero aun frente a mis carceleros en los años 80 pude comprobar que es una máxima muy sabia.



En todos estos años, desde que fui Director de Conadi, y por eso conozco bien sus luces y sombras, siempre me ha llamado la atención esto de que hay hermanos Mapuches que se levantan como jueces de sus pares. Como si ellos tuviesen un Diploma o Certificado de honor y dignidad exclusivo y excluyente. Como si fueran el depósito alfa y omega de la Verdad Mapuche. Como si representasen la Verdad absoluta y entonces pontifican desde su bien equipada oficina (porque en este caso tu artículo no está escrito en la humildad de una ruka de campo) y con la tranquilidad que da una buena taza de café y apuntan con el computador a quienes serán estigmatizados como una "amenaza". Es cuestión de elegir los nombres.... Me sorprende. Más aún cuando hoy es el tiempo de sumar fuerzas, de aunar criterios, de hacer avanzar mucho más lo poco o nada (según el ángulo) de lo que entre todos todos hayamos podido realizar.



Hay algo, estimado Aucán, que sí te pido considerar: cuando te refieras a tus hermanos y quieras juzgarlos en la plaza pública como una "amenaza" para nuestros Pueblos, invierte un poco más de tiempo en conocerlos: su vida, su familia, sus historias, sus dolores y sus sueños, y la lucha que hayan librado y las muchas dificultades de la misma y que han debido sortear. Procura conversar con ellos, como yo hice contigo hace un par de años, en esas casi cuatro horas que estuve en tu oficina de Temuco y simplemente dialogamos con apertura sobre el presente (en ese momento, gobernaba Piñera) y el futuro de nuestros Pueblos. No recuerdo que tuviésemos profundas, graves o irreconciliables posturas. Por el contrario. Pero ese diálogo me permitió conocer al hombre, al padre, a la persona de Aucán y menos a un dirigente (porque ya te conocemos en cierto modo por tu acción pública) y por eso te respeto y aprecio más, solo por ser dignamente una persona humana y hermano de un mismo pueblo. No se me ocurriría jamás adjetivar o calificar tu comportamiento político.



El futuro de nuestros Pueblos, estimado Aucán, será el fruto de una lucha unitaria y con un relato político que convocará al pueblo chileno y a sus instituciones a una nueva época de relaciones, más justas y dignas. Esto es el presente y el futuro. Todos somos necesarios en esta lucha; cualquiera sea el lugar que ocupemos en la sociedad. Todos somos necesarios. Y los líderes que triunfarán en esto, serán los que llamen a la unidad, los que sumen y no los que restan. Tienes mucho que aportar. Permítenos a nosotros hacer lo nuestro.



Fiachantü küme antü ngepel.

Pewkayal.

Domingo Namuncura