lunes, 28 de octubre de 2013

Carta del dirigente Mapuche Aucan Huilcaman a AMARO GOMEZ PABLOS, periodista de TVN.



Abya Yala>>$hile<<Wallmapu- Carta del dirigente Mapuche Aucan Huilcaman a AMARO GOMEZ PABLOS, periodista de TVN.

Carta a AMARO GOMEZ PABLOS TVN

Aucan Huilcaman

Estimado AMARO GOMEZ PABLOS.

He tomado la decisión de escribirte esta carta, porque entiendo que participarás de la reunión de un grupo de Mapuche que convergen en ENAMA, quienes en el mes de julio 2013, han planteado de manera pública que están dispuestos a renuncian al Derecho a las Tierras Mapuche, cuyo planteamiento lo han formulado a la opinión pública y lo han trasmitido al propio presidente de la Republica señor Sebastián Piñera Echeñique, mediante el Proyecto de Ley Araucanía. Sin duda esta manifestación pública de esta naturaleza por un grupo de Mapuche constituye un hecho insólito en nuestra historia y en la actualidad.

Quiero rememorar que nuestros sabios y valientes antepasados Mapuche afincados en nuestra cultura milenaria y guiados por nuestros espíritus ancestrales que nos cuidan y protegen celebraron Tratados o Parlamentos con el sistema colonial hispano del cual tú tienes alguna relación y conocerás. Esta política continuó hasta 1825, fecha del último Tratado o Parlamento Mapuche convenido con el Estado Chileno, pero éste lo violó unilateralmente.
Sin embargo, no me quiero limitar a la historia únicamente, el día 13 de septiembre 2007, en un consenso internacional sin precedentes en la historia universal de los derechos humanos y en particular los derechos de los Pueblos Indígenas, consensuamos con los sujetos que establecen el derecho internacional que, “los Tratados o Parlamentos tienen plena vigencia y que los Estados en la actualidad deben observar, respetar y cumplir de buena fe”. 

Esto es el resultado de una lucha política internacional, es decir, es el resultado de la diplomacia indígena internacional del cual he sido parte por un tiempo de más dos décadas. Recientemente el día 30 de agosto 2013, obtuvimos un nuevo y gran logro por parte de uno de los mecanismos de protección a los derechos humanos, me refiero a las recomendaciones del Comité Internacional para la Eliminación de la Discriminación Racial-CERD. 
Este órgano internacional, le ha recomendado al Estado Chileno, es decir, a la actual administración gubernamental que resuelva las controversias de tierras, en base a los “Tratados o Parlamentos convenidos entre el Estado Chileno y los Mapuche”, pero también éste Comité recomendó que, resuelva el derecho a la tierra en base a las “tierras ancestrales”. Como tú verás son logros de la mayor significación para nuestro presente y futuro como Pueblo, por ello, resulta inexplicable una manifestación de renuncia a los derechos a las tierras que hemos obtenido con tantos esfuerzos en la esfera internacional.

Te debo decir que no me opongo a las diversas formas contemporáneas de reunión y también sería un absurdo oponerme a la pluralidad de opiniones entre Mapuche. La diversidad de opinión es propio de nuestra cultura y como tú sabrás los Mapuche somos esencialmente la cultura del diálogo, pero cuya diversidad y dialogo en ningún caso debe comprometer los derechos colectivos del Pueblo Mapuche, ni comprometer el futuro sobre el derecho a la tierra, teniendo en cuenta que toda nuestra cultura se basa en la tierra y su diversidad es parte de nuestra cosmovisión y filosofía de vida comunitaria, pero que ha sido atentada por la política colonial hispana y Estatal Chilena. El dialogo siempre ha sido para salvaguardar y cautelar nuestros derechos colectivos, de aquí se derivan los Tratados o Parlamentos, pero no para renunciar a los derechos de carácter fundamentales como es la tierra.

Comprendo y celebro que los Mapuche preferentemente que se han autodenominado empresarios agrupados en ENAMA tienen derecho a disponer de los medios económicos y materiales, pero sus negocios e intereses personales y políticos no le otorgan facultades para comprometer los derechos de las comunidades Mapuche sobre las tierras. La lucha por la tierra no son actos antojadizos, ni para hacer oposición a un gobierno de turno, si así fuera, yo sería el primero en reaccionar y es por ello que siempre he estado alejado de las agendas de los gobiernos de turnos por la falta de buena fe y falta de acuerdos sinceros.

Como tú sabrás las comunidades Mapuche han sido empobrecidas y las causas en mi entender tienen las siguientes raíces. Primero nos han usurpados las tierras y sus recursos. Luego se instaló el Estado Chileno con sus instituciones y más que protegernos, han violentado nuestro derecho a vivir en paz y en nuestra cultura. Después de dos siglos de relación controversial con el Estado Chileno, sus diferentes administradores y en diferentes momentos históricos, siguen materializando su limitada política pública con nuestro pueblo, pero profundamente convencidos en seguir negando nuestros derechos colectivos, como es el derecho al territorio y sus recursos y el derecho a la autodeterminación que recientemente ha sido reconocido por el derecho internacional. Estos últimos dos derechos son y serán la forma de vivir acorde con nuestra cultura y un futuro en dignidad.

Antes y ahora necesitamos un entendimiento entre Mapuche y no Mapuche, esta larga relación de opresión política, colonialismo y domesticación que hemos vivido, se ha convertido en un callejón casi sin salida y los que han pregonado la solidaridad y entendimientos con la cultura Mapuche, finalmente han terminado imponiendo su pensamiento y forma de vida, han contribuido a enrielar a nuestro Pueblo en un proceso colonial, pero en ningún caso subsanando los viejos y desaprobados propósitos del indigenismo contemporáneo, entendido el indigenismo, como aquel sujeto o institución no indígena que se hace parte de ciertos procesos sociales y termina tomando decisión por los indígenas a pesar que contravengan los principios fundamentales en el devenir de los Mapuche.

Confío en que tú no dispones de todos los antecedentes de los hechos y las consecuencias que podría generar la renuncia al derecho a la tierra en esta reunión de ENAMA, y me preocupa especialmente porque eres rostro público de la Televisión Chilena TVN. Por ello, creo en la buena fe de algunas personas no Mapuche, pero esa buena fe tiene que ser rectificada y manifestada de alguna manera.

También entiendo perfectamente que los medios de comunicación han desempeñado una función que ha puesto al país una manera de ver la situación Mapuche en el pasado y en la actualidad y muy especialmente Televisión Nacional de Chile-TVN por encontrarse fuertemente vinculado con las administraciones gubernamentales de turno, pero no es motivo, para que se intente desplegar tantos y variados esfuerzos para que el país ahora empiece a creer que los Mapuche estamos dispuestos a renunciar al derecho a la tierra.

Nadie se podría haber imaginado, que luego de la muerte de la Familia Luchsinger Mackay, un grupo de personas de origen Mapuche, manifestaran públicamente que están dispuestos a renunciar al derecho a la tierra, pero esto es parte de la politiquería contemporánea. Incluso los actuales diputados y senadores de la región, en sus fines políticos y utilización de la situación Mapuche a su favor se reunieron en la Moneda con el presidente de la Republica Sebastián Piñera en el mes de enero 2013, en una aparente búsqueda de solución al mal denominado conflicto Mapuche, pero el Conflicto verdadero son los Chilenos y sus instituciones en el territorio Mapuche. Evidentemente que entre los senadores y diputados no había voluntad ni búsqueda de solución sinceras, porque varios de ellos estuvieron vinculados a los procesos de despojo de tierras Mapuche. Solo a modo de ejemplo y para que no te resulte latosa mi comunicación, el Diputado Enrique Estay Peñaloza, durante la dictadura militar fue SEREMI de Justicia en la IX región, durante este periodo de tiempo se impuso con la violencia del Estado chileno, el DL 2568 que establecía que “al momento de dividirse la tierra dejan de ser indígena la tierra y su ocupante”. Pero esto no es todo, durante la vigencia de dicha norma jurídica se usurpó casi 200.000 mil hectáreas de tierras, sin embargo, el Diputado Enrique Estay se beneficia de una constitución política antidemocrática e ilegítima de 1980 y en cuanto a la situación Mapuche él como persona y diputado se siente que no tiene ninguna responsabilidad, a pesar de toda su responsabilidad política con consecuencias jurídicas y judiciales que en algún momento se tendrá que examinar.

Aunque en los últimos días hemos escuchado declaraciones públicas de parte de la señora Michelle Bachelet candidata a la presidencia de Chile sobre la no aplicación de la ley Antiterrorista, me parece una declaración coherente con el respeto a los derechos humanos, sin embargo estas recomendaciones los han formulados en reiteradas oportunidades y en diferentes momentos los Relatores Especiales del sistema internacional de Naciones Unidas, estas declaraciones en la actualidad hasta resultan poco auténticas, pero igualmente es una promesa por cumplir. Aunque para cualquier candidato/a a la presidencia limitar el debate a la aplicación o no de la Ley Antiterrorista resulta un debate políticamente pobre y sin fórmulas para establecer una relación justa, firme y duradera con el Pueblo Mapuche. Paralelamente, hemos escuchado las declaraciones de la señora Evelyn Matthei en su reciente visita a la región, ella, no se hace responsable absolutamente de nada a pesar del brutal daño que nos provocó la dictadura militar en cuanto a la pérdida patrimonial territorial, aún es peor y más grave, pareciera que ella ignora la historia del Pueblo Mapuche y su relación con el Estado Chileno, si su incultura obedece a falta de preocupación, es completamente subsanable, pero sería extremadamente preocupante que una persona pretenda gobernar el país sin conocer la relación del Pueblo Mapuche y el Estado que se propone administrar.

Estimado AMARO GOMEZ PABLOS, creo en tu buena fe, también tengo en cuenta que todo periodista conoce los hechos y las consecuencias en que incursiona, del mismo modo me gustaría tener la certeza de la buena fe porque han habido personas que han acompañado misiones en donde siempre terminan perdiendo los Mapuche, pero todos ellos están registrados entre las personas Non Gratas en la historia Mapuche.

Finalmente me despido de ti, pensando que compartirás esta carta con los otros participantes No Mapuche al evento y que eventualmente podrían encontrarse en similares situaciones a la tuya.

Como hablante del antiguo Mapudugun, el habla de la tierra y que se fundamenta en la tierra, te digo Peuklekallal.

AUCAN HUILCAMAN PAILLAMA

Wallmapuche, Temuco Chile 28 de octubre 2013 Pewugen Kuyen.




viernes, 25 de octubre de 2013

Wallmapu-ENAMA y la Renuncia al derecho a la Tierra Mapuche a Cambio de un Bono Compensatorio

ENAMA y la Renuncia al derecho a la Tierra Mapuche a Cambio de un Bono Compensatorio. 

RENUNCIA INSÓLITA A LOS DERECHOS HUMANOS

(23,octubre de 2013)
Por Aucan Huilcaman Paillama, dirigente del Consejo de Todas las Tierras, Pacto por la Autodeterminación Mapuche.

El día jueves 17 de octubre, se presentó un Recurso de Protección en la Corte de Apelaciones en la ciudad de Temuco, entre los recurridos se encuentra Andrés Molina Magofke, Intendente de la Región de la Araucanía, CorpAraucanía y ENAMA, se recurrió en contra de Hugo Antonio Alcaman Riffo, Richard Fernando Caifal y Pedro Cesar Cayuqueo este último también en calidad de representante del periódico Azkintuwe y Mapuche Times. La razón fundamental del Recurso es haberse concertados y haber concluido en un acuerdo entre los organismos mencionados para hacer RENUNICIAR A LOS MAPUCHE AL DERECHO A LA TIERRA POR UN BONO COMPENSATORIO, cuyo propósito lo trasmitieron directamente al presidente de la Republica Sebastían Piñera mediante el Proyecto Ley Araucanía.

Cabe recordar que en la primera reunión de éste grupo de personas de origen Mapuche concertados en ENAMA, escribí un artículo y le denomine “Viejos y Desaprobados propósitos del Indigenismo”.

Ese artículo tuvo por objeto poner a disposición antecedentes de orden históricos y políticos sobre los esfuerzos que han desplegados algunos gobiernos en América Latina y el Caribe, con el objeto de hacer funcional a los Pueblos Indígenas al sistema de mercado y del mismo modo allí anuncie los pasos del cual eventualmente transitarían los integrantes de ENAMA, en vista que pocas veces un gobierno de turno se había comprometido concentrar sus esfuerzos económicos a un grupo bien acotado, en ese mismo artículo afirmaba que ningún gobierno trabajaría gratuitamente y las consecuencias podrían resultar preocupante para el presente y el futuro del Pueblo Mapuche.

Varias personas Mapuche son los que tomaron la iniciativa con el Recurso de Protección e intentan de frenar a este grupo que convergen en ENAMA entre los que recurren se encuentra Juan Mario Mila Millalen, por la Asociación Mapuche de la Comuna de Loncoche; José Santos Millao Palacios y Miguel Segundo Catrilaf Millanao por la organización ADMAPU; Victor Fernando Marilao Mariqueo Lonko de la Comunidad Juan Quintremil de Wichawe entre otros y el que escribe este artículo por el Consejo de Todas las Tierras.

Con el Recurso no se pretende que los Tribunales determinen el derecho a la tierra de los Mapuche, sino, manifestar de manera absoluta la desaprobación de la Ley Araucanía e identificar a sus responsables.

Pocas veces había aparecido un grupo de personas Mapuche dispuestos a “Renunciar al Derecho a la Tierra por un Bono Compensatorio”, el asunto radica en que cuya iniciativa lo presentan como una posición de la Región en el Proyecto Ley Araucanía. Si este grupo se limitará a manifestar que los integrantes de ENAMA, entre ellos Pedro Cayuqueo, Hugo Antonio Alcaman y Richard Caifal a título personal están dispuestos a renunciar al derecho a la tierra, no habría inconveniente alguno, pero su posición compromete a la presente y futuras generaciones Mapuche sobre el derecho a la tierra.

¿Es nuevo que este grupo haya renunciado al derecho a la tierra?, sencillamente no, Hugo Alcamán ya había renunciado al derecho a la tierra con antelación y especialmente alrededor de la construcción al aeropuerto de Quepe en la IX región, sobre este hecho los antecedentes sobran para cualquier lector y han sido aportado por las propias comunidades Mapuche afectadas por el Aeropuerto de Quepe.

En esta misma dirección Pedro Cesar Cayuqueo en su periódico denominado Mapuche Times, escribía un artículo haciendo notar las dificultades de la consultas con las comunidades residente o vecinas del aeropuerto Quepe, pero terminaba destacando que el actual aeropuerto de Maquewe resultaba pequeño para el crecimiento de la región.

Bajo este argumento se llevó a cabo la Pacificación de la Araucanía, la materialización de la línea férrea, Ruta 5 sur, Aeropuerto de Maquewe entre otros. A partir de estos hechos y no únicamente del Proyecto Ley Araucanía se pone de manifiesto que no todos los Mapuche están en los mismos propósitos e intereses políticos y económicos.

Renunciar al Derecho a la Tierras por un Bono Compensatorio, resulta inexplicable y a la vez sencillamente estar dispuesto a despojarse de todos los derechos y asuntos que se relacionan con la tierra, desde los aspecto materiales y los derechos patrimoniales que se derivan, así como los derechos intangibles como es el idioma, la espiritualidad, la medicina y la propia identidad, teniendo en cuenta que en la cultura Mapuche la identidad individual, familiar y colectiva se sustenta en el Tuwun y Kupalme determinado por el Ad-Moguen, Nor Moguen y AdMapu.

Pero también se renuncia a los Tratados/Parlamentos que nos legaron nuestros sabios y valientes antepasados Mapuche, son pocos Pueblos Indígenas en América Latina, excepto lo que se encuentran bajo la jurisdicción estatal de Canadá y Estados Unidos, los que con orgullo pueden afirmar que los actos efectuados por sus antepasados en las relaciones coloniales y los estados nacionales, estaban basados en el principio de la autodeterminación, la soberanía, la libertad y de su capacidad de celebrar acuerdos y contraer obligaciones, por tanto, el derecho internacional, en el artículo 37 de la Declaración de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, lo han reconocidos y como tal, le han dado plena y absoluta vigencia, sin embargo, un grupo de personas se toman la libertad de renunciar a ella, sobre un derecho que afecta a la futura generación Mapuche.

Nadie se podría haber imaginado que, a raíz de la muerte del matrimonio Luchsinger Mackay, un grupo de persona de origen Mapuche terminaría planteando la Renuncia al Derecho a la Tierra por un Bono Compensatorio.

Fue de tal dimensión la muerte del matrimonio que el presidente de la Republica Sebastian Piñera el día 30 de enero 2013, con la participación de casi de la totalidad de los parlamentarios de la región anunció formalmente que enviaría tres proyectos de ley, uno de ellos y de manera exclusiva sería el Proyecto de Ley Araucanía.

Con el objeto de apaciguar los ánimos el ejecutivo realizo una seguidilla de reuniones, el día 15 de marzo los Ministros de la Secretaria de la Presidencia y el Ministerio de Desarrollo Social, se reunieron en la ciudad de Temuco y el día 02 de abril 2013, nuevamente los Ministros de la Secretaría de la Presidencia y el Ministro de Desarrollo Social se reunieron en el Congreso Nacional en la ciudad de Valparaíso, con los parlamentarios de la región y finalmente el día 11 de julio más de un medio centenar de personas entregaron al presidente de la República Sebastían Piñera, la propuesta Ley Araucanía.

Pero nadie habría pensado que la conclusión sería una “Ley Especial que determine que los Jefes de Familias Mapuche que trabajen la tierra, que esperan la entrega de tierras y que su familia se COMPROMETAN A RENUNCIAR a la entrega de tierras por CONADI, a recibir un Bono Compensatorio equivalente al valor de la tierra no recibida. Se estima beneficiar a unos 10.000 Jefes de Hogar a un costo aproximado de 2.000 millones de dólares”

El asunto de tierras ha tenido muchas complejidades para su tratamiento y reconocimiento como derecho y especialmente como derecho humano. En ese sentido el derecho internacional aborda y cautelas algunas cuestiones de carácter fundamentales sobre el asunto de tierra.

Debo afirmar con toda la fuerza en mi calidad de co-legislador del derecho internacional, convenido en la Declaración de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.

Luego que dedicara dos décadas de mi vida en el trabajo de la diplomacia indígena, del Lobby Internacional de la incidencia acordamos el artículo 28.- “Los pueblos indígenas tienen derecho a la reparación, por medios que pueden incluir la restitución o, cuando ello no sea posible, una indemnización justa y equitativa por las tierras, los territorios y los recursos que tradicionalmente hayan poseído u ocupado o utilizado y que hayan sido confiscados, tomados, ocupados, utilizados o dañados sin su consentimiento libre, previo e informado”.

Sobre el artículo 28.- en ningún caso cabe la idea de un bono, sino, una indemnización justa y equitativa. Lo que implica que una institución propiamente indígena, o un sistema de gobierno que se haya dado los indígenas o un Pueblo Indígena como titular de este derecho tendría el derecho de establecer los estándares para la indemnización justa y equitativa, pero en ningún caso, CorParaucanía, ni Fundación AITUE, ni un grupo como ENAMA, este último nace al amparo y patrocinio de un gobierno, contraviniendo con sus actos todos los principio de la autodeterminación.

Cabe la indemnización, en la medida que las circunstancias impidan la restitución y la reparación como primera medida. Pero en ningún caso un bono por la renuncia al derecho a la tierra. Este propósito contenido en el Proyecto de Ley Araucanía es completa y absolutamente contrario a todas las normas de derechos humanos de última generación que los Pueblos Indígenas han alcanzado en la lucha internacional.

Un proyecto con similares características solo había tenido vigencia durante la dictadura militar del general Augusto Pinochet, mediante el Decreto de Ley 2568 que establecía “al momento de dividirse las tierras dejan de ser indígenas las tierras y sus ocupantes”. Cuya norma jurídica es una de la causante de los reclamos de tierras en la actualidad, por tanto, el Proyecto Ley Araucanía y sus conclusiones representa una amenaza al derecho a la tierra del Pueblo Mapuche.

El Estado Chileno con la aplicación de normas represivas, especialmente la Ley Antiterrorista y la militarización ha desplegado sus esfuerzos para hacer renunciar a los Mapuche en la lucha por la tierra y la autodeterminación y no necesita un compromiso tan férreo de parte de ENAMA que, lamentablemente se han convertidos en los parientes pobres de los Empresarios de la IX región, y como tales peregrinan por las dependencias de los sectores privados y por cada gobierno de turno y con seguridad se estarán preparando para presentarse en el gobierno venidero.

No causa mayor preocupación que CorpAraucanía se proponga como meta política hacer Renunciar a los Mapuche sobre el derecho a la Tierra por un Bono, porque ellos todos los días están realizando transacciones económicas sobre el patrimonio territorial que le pertenece al Pueblo Mapuche, pero que fueron despojados de él y en este orden el derecho internacional es muy claro la declaración de Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indígenas estipula “las tierras, territorios y sus recursos que fueron tomado, confiscado y ocupado sin su consentimiento previo, libre e informado”.

Este articulo lo convenimos y lo adoptamos como norma de derecho internacional, porque los territorio de los Pueblos Indígenas fueron tomado, ocupado y confiscado mediante actos coercitivos contrario al respeto a los derechos humanos, y aquí cabe perfectamente los actos cometidos por la Pacificación de la Araucanía.

Derechamente tampoco genera preocupación las intenciones del Intendente de la IX región Andrés Molina Magofke en cuanto pretender que los Mapuche renuncien al derecho a la Tierra por un Bono Compensatorio, sencillamente porque el Intendente es uno de los propietarios de la Empresa Bosque Cautín y esta empresa forestal tiene más que un centenar de reclamos de tierras de parte de las comunidades Mapuche de la provincias de Malleco y Cautín. Sinceramente faltaría espacio en este artículo para enumerar cada reivindicación de tierra por parte de las comunidades Mapuche.

A este respecto, el senador Alberto Espina había anunciado en reiteradas oportunidades que el gobierno de Sebastian Piñera efectuaría un acto de Estado de carácter singular, restituyendo las tierras Mapuche que estaban reconocidas en los títulos de Merced, pero que ahora estaban bajo el dominio de personas no Mapuche.

Esta valiosa iniciativa que proponía el Senador Alberto Espina fue mutilada por el propio intendente de la IX región, a raíz de los traslape de títulos de dominios que proviene de los títulos de Merced con los predios de Bosque Cautin entre otras empresas forestales.

El derecho a la tierra en el caso de los Pueblos Indígenas, se le ha atribuido el carácter de inembargable, imprescriptible, inalienable, por lo mismo, resulta completamente fuera lugar que un grupo de personas de origen Mapuche, manifiesten todo lo contrario, porque no solo renuncian al derecho la tierra, sino, a los derechos humamos y a partir de esta manifestación quebrantan toda la lucha que se ha mantenido de parte de los valientes, sabios y heroicos Mapuche
_______________________________________________________


Viejos y Desaprobados Propósitos del Indigenismo en América.

REUNION DE ENAMA EN TEMUCO.

Por: Aucan Huilcaman Paillama.

Con la reunión del denominado Encuentro Nacional Mapuche ENAMA en la ciudad de Temuco a efectuarse el día 14 de junio 2012, aparecen los viejos y desaprobados propósitos del indigenismo en América.

Estos mismos planes fueron fuertemente impulsados en décadas pasadas y luego han sido completamente desaprobados por sus gestores institucionales y los propios Pueblos Indígenas.

Estas tardías iniciativas que aparecen en Chile fueron impulsadas no tan solo por un gobierno, sino, por casi todos los gobiernos de América Latina y el Caribe mediante el organismo internacional denominado “Instituto Indigenista Interamericano” (I.I.I.), también conocido internacionalmente por su sigla como triple i.

La Organización de los Estados Americanos OEA, constituyó el Instituto Indigenista Interamericano III, con especial objetivo de integrar a los Pueblos Indígenas en la vida nacional.

Este organismo internacional gubernamental implementó una serie de medidas, pero las más relevantes y pone re relieve sus propósitos se refieren a las reuniones efectuadas en México y Guatemala.

En la reunión de Guatemala, efectuada en junio 1951 conocida como “Acuerdos de Iximche” evento que contó con la participación mayoritaria de los gobiernos de la OEA y liderado por el Triple i, el director del organismo internacional en su calidad de experto en asuntos indígenas en su ponencia principal señaló:

“existen más de veinte millones de consumidores en el continente americano, todos ellos personas de origen indígenas. Este potencial de consumidores no deben ser descuidado, el desafió de la sociedad mayor consiste en atraerlo y hacerlo participe en la vida económica y social de la nación”

Pero el triple I, no tan solo se limitó a efectuar un diagnostico socioeconómico de los Pueblos Indígenas, sino, fue muchos más allá y recomendó que, los gobiernos deben apoyar con iniciativas esencialmente económicas para cambiar la vida de los Pueblos Indígenas:

“Este Congreso debe constituir la oportunidad para adoptar iniciativas sociales y económicas con las comunidades indígenas, con el propósito de alcanzar la plena integración de ellos en la vida nacional”

A partir de estas conclusiones el Instituto Indigenista Interamericano adoptó varias iniciativas con el objeto de integrar a la población indígena en la vida nacional y estas medidas consistieron preferentemente en dos direcciones. Una, desarrollar el integracionismo económico y la otra, implementar el asimilacionismo en todas sus formas con las comunidades indígenas del continente.

Los esfuerzos desplegado por el triple i, comenzaron a materializarse desde 1960 en adelante. Las acciones de parte de los Estados consistieron en dividir las tierras comunitarias, adopción de medidas legislativas para impulsar el integracionismo económico social y cultural, bajo el argumento que las tierras colectivas representaba una limitante para el desarrollo económico del liberalismo.

Después de casi cuatro décadas de vigencia del integracionismo indigenista y sumado a la resistencia indígena sustentada en los cimientos de sus culturas se concluyó que, el integracionismo económico había fracasado. Este fracaso se origina a raíz de dos situaciones concretas. La primera, se refiere a la resistencia cultural indígena. La segunda, tiene relación con que los Pueblos Indígenas insistieron sistemáticamente que sus derechos estaban lejos de ser cumplidos con el integracionismo económico que propiciaban los Estados.

El fracaso del integracionismo económico, cultural, social y político, llevo a que las políticas de intregracionismo fueran desaprobadas por los mismos protagonistas que lo crearon, incluso fue más, el propio triple i, motor del integracionismo ahora representa el patio trasero de los propios gobiernos, al extremo que este organismo internacional, no se le ha renovado su mandato en la OEA, pero tampoco se le ha puesto fin, porque ningún gobierno se atreve hacer referencia de este organismo internacional que provocó un evidente daño a los Pueblos Indígenas con sus políticas.

Lo mismo pero en la actualidad los gobiernos de la concertación y de la alianza Renovación Nacional RN y la UDI le ha denominado folklóricamente multiculturalidad Indígena.

Por tanto y teniendo en cuenta las innumerables publicaciones de orden antropológicos, sociológicos, histórico y cultural sobre la política de integracionismo, cabe preguntarse ¿ofrece algo nuevo la reunión de Enama en Temuco? 

Para quienes están informados de lo que ha sucedido en América Latina y el Caribe con los Pueblos Indígenas, simplemente no.

Esta reunión constituye únicamente un aterrizaje tardío en Chile del indigenismo, pero ya completamente desaprobado por parte de la comunidad internacional, principalmente por sus consecuencias nefastas en el orden económico y social con los indígenas.

Esta situación tiene plena relación con la política de compra de tierra mediante el Fondo de Tierra y Agua proveniente de la política pública del Estado Chileno.

Es común escuchar en los medios de comunicación y principalmente en la última década que, “los Mapuche no están produciendo igual como el antiguo dueño de la tierra”, incluso el último gobierno de la concertación liderado por la señora Michelle Bachelet y preferentemente por el presidente Sebastian Piñera, sostiene que, “la compra de tierras debe acompañarse con medios tecnológicos para la producción” y así mismo algunos Mapuche declaran que, “ahora somos Mapuche pobres con tierras”, porque no disponen de las herramientas de trabajo.

En lo anterior radican los puntos esenciales de los cimientos que caracterizan la cultura Mapuche y la cultura Chilena con sus propios parámetros.

Evidentemente que desde todo punto de vista resulta absoluta y completamente incomparable, porque los Chilenos sean aquellos traídos para colonizar las tierras Mapuche, o aquellos que han ingresado al territorio Mapuche por algún medio y sin distinción alguna de su parte, todos conciben la tierra como un medio para el aprovechamiento económico, para el lucro, el beneficio inmediato, la explotación descontrolada para alcanzar el enriquecimiento económico.

Sin embargo, para la cultura Mapuche, la tierra es su casa, es su vida, es su lugar natural, conforma su identidad, los Mapuche son parte de ella y le atribuyen un valor espiritual y religioso, por la misma razón se autoafirman Mapuche y se proponen perpetuar su cultura cimentado en la tierra atendiendo el legado de sus antepasados.

Entonces, sostener que “los Mapuche no están produciendo igual como el antiguo dueño de la tierra”, constituye una visión y posición completamente colonial que, no tiene otro propósito más que ocultar e ignorar el dilema fundamental de dos culturas completamente diferente.

Esta comparación absurda sería tan igual que pedir que en la “India se coman las vacas” y resuelvan el problema del hambre.

Tanto los propósitos de introducir maquinarias y otras herramientas con alto impacto para que los Mapuche produzcan igual como el Chileno, que ha explotado sin control la tierra, destruyendo todos los recursos biológicos y la biodiversidad, constituye un esfuerzo propio del integracionismo y del asimilacionismo que ha sido ensayado en casi toda América y que ha fracasado completamente.

En cuanto a que los Mapuche deben explotar la tierra y producir igual que un Chileno, resulta ignorar absoluta y completamente la alarma internacional de parte de Naciones Unidas sobre la explotación descontrolada de los recursos que dispone la tierra, tanto, los recursos biológicos y la biodiversidad.

La Conferencia de las Partes del Convenio de Diversidad Biológica, efectuada en la ciudad de Nagoya, Japón en octubre 2010, adoptó un plan de acción orientado a remediar y a mitigar la amenaza brutal que está siendo sometida la tierra y sus recursos por alcanzar un desarrollo económico. Este Plan estratégico además incluye un plan acción de un periodo que cubre hasta el 2050 para revertir en lo posible desastre en la tierra.

Durante la misma semana que Enama efectuará su reunión en Temuco, la comunidad internacional estará reunido en Rio+20, con propósito completa y diametralmente opuesto. Los documentos de trabajo que se están impartiendo indican que se hará un llamado urgente, pero extremadamente urgente para que la comunidad internacional y todas las personas asuman que están poniendo en riesgo de manera irreversible la tierra como consecuencia de la explotación sin control de los recursos y que han tenido por objeto el enriquecimiento económico.

Con absoluta y completa certeza Rio+ 20 hará un llamado a los empresarios, porque los datos indican que el crecimiento económico ha tenido lugar a expensa de los recursos naturales y los ecosistemas, pero ahora el llamado no será bajo los criterios de la Responsabilidad Social Empresarial RSE, será mucho más radical.

Por estos antecedentes irrefutables resulta inconcebible que un grupo de personas de origen Mapuche propicien viejas ideas empresariales aunque ahora matizados con la participación de profesionales, artistas, deportistas y otros para parecerse al colonizador, al que hoy está identificado internacionalmente como el responsable del desastre ecológico y medio ambiental poniendo en riesgo a toda la humanidad.

Es completamente incompresible que las personas agrupadas en Enama se reúnan mirando al cielo, desconociendo la alerta mundial a que esta formulando Rio+ 20 en donde los empresarios están siendo cuestionado porque tienen responsabilidad ineludible en el desastre planetario y propiciar preferentemente la producción.

Aunque se argumente que todos los participantes de Enama son biológicamente Mapuche o que han obtenido un certificado en la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena CONADI, pero las reglas del mercado a que están sometidas todas las empresas funcionan en la misma lógica y del mismo modo.

Y aunque Azkintuwe sostenga que es un “medio de comunicación con identidad” eso es inconsistente y romántico, los medios de comunicación finalmente representan intereses y la reunión de Enama es el mejor ejemplo.

Es un imperativo ético trasmitirle toda la documentación e información no tan solo de Rio+20 a las personas Mapuche agrupada en Enama, de lo contrario revelará una reunión en la más completa desinformación. Si las conclusiones de esta reunión se pretendiera presentar en un evento internacional con toda, pero con toda certeza, se les recomendaría que busquen otras formas más apropiadas y acorde a los tiempos.

Para entender los propósitos de Enama y disponer de todos los antecedentes resulta completamente oportuno conocer cuál ha sido la posición y su conducta en cuanto a la instalación del proyecto del nuevo aeropuerto en Quepe Pelale, porque a partir de ese hecho surge éste grupo.

Los datos son públicamente conocidos y dicen que, todos ellos y sus líderes son partidarios de la instalación del aeropuerto en su tierra a cambio de fuente de trabajo, de unas cuantas planchas de zinc, rollos de alambres, caminos con ripios, buenos letreros que identifiquen a su comunidad similar a todo los letreros del By Pass en Temuco instalado en las comunidades Mapuche.

Y de este modo pasar por alto lo que ha sucedido con el actual aeropuerto de Maquehue que, a pesar que está instalado en el corazón de sus tierras, los Mapuche de allí no son participe ni beneficiario en lo más mínimo.

Los aeropuertos en todas partes del mundo tienen un gran impacto económico y representan la ventana del lugar, pero esa ventana en Maquehue está completamente cerrada para los Mapuche y por lo mismo la ventana del proyecto Quepe Pelale con toda certeza estará cerrada nuevamente.

Enama cuenta con el patrocinio del gobierno de turno y cuenta también con el apoyo de los medios de comunicación a su favor, pero no tan solo de los medios de comunicación tradicionales como lo ha dicho el ministro de Economía Pablo Longueira que el Diario la Tercera ha “faltado a verdad”, es decir, ha mentido.

A este respecto, basta recordar que el día del funeral de Jaime Mendoza Collio el Diario la Tercera publicaba en primera página un set de fotografías de un grupo de Mapuche con motosierras, combustibles y hachas para intentar acreditar la violencia Mapuche en el país, sin embargo, esas fotografías de los trabajadores habían sido tomadas simplemente en una faena forestal, entonces, esto indica que no tan solo el diario el Mercurio cumple esta función, sino, ahora se ha sumado Azkintuwe y todo su equipo.

Los empresarios por naturaleza son los emprendedores con sus “propios medios” y debo confesar y con todo respeto a la empresarios Mapuche durante la caminata desde Temuco a Santiago que efectuara el Consejo de Todas las Tierras durante el 1999, los Mapuche empresarios apoyaron en todas partes este gran esfuerzo y de la misma manera y posiblemente en menor escala cuando realicé la cabalgata desde Temuco a Santiago para inscribir mi candidatura presidencial 2005.- Por ello, cabe preguntarse, ¿Enama es un grupo de empresarios Map uche? Simplemente no, es un grupo de personas con deseos empresariales supeditados a las bondades del gobierno de turno.

En plena vigencia del integracionismo propiciado por el indigenismo internacional eventualmente la idea de empresarios Mapuche representaría una novedad y resultaría difícil de cuestionar, ahora que los resultados son completamente conocidos y desaprobado internacionalmente y sumado a que los estándares internacionales de reconocimiento de los derechos de los Pueblos Indígenas son absolutamente superiores y el propio derecho internacional a estipulado como condición para el desarrollo de los Pueblos, entre ellos el Pueblo Mapuche la Declaración de Naciones Unidas sobre el Desarrollo estipula:

“el derecho humano al desarrollo implica también la plena realización del derecho de los Pueblos a la libre determinación, que incluye, con sujeción a la disposiciones pertinentes de ambos Pactos internacionales de derechos humanos, El ejercicio de su derecho inalienable a la plena soberanía sobre todas sus riquezas y recursos naturales”

Consistente con lo anterior la Declaración de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, entre ellos los Mapuche tienen derecho a la libre determinación y una forma concreta el derecho a conformar e implementar su Autogobierno, por tanto, cualquier desarrollo económico social y cultural relativos al Pueblo Mapuche, requiere condiciones previas, este derecho se refiere en su forma concreta el autogobierno Mapuche.

La reunión de Enama no tan solo está fuera de lugar tanto en el tiempo y sus propósitos, sino, también al margen del “consenso internacional sobre los derechos colectivos de los Pueblos Indígenas”.

Esto se refiere al derecho a la libre determinación y la conformación de un autogobierno Mapuche, la sola exclusión de estos derechos, lo aleja del destino colectivo y mediato de los Pueblos Indígenas y en particular la ruta de la autodeterminación Mapuche

Wallmapuche, Pukem Kuyen, Temuco 10 de junio de 2012.-
______________________________________________________________

Realizarán segundo Encuentro Nacional Mapuche en Temuco, ENAMA. (24oct13-rbb) Por segundo año consecutivo se desarrollará en Temuco el Encuentro Nacional Mapuche, Enama, evento que en esta oportunidad busca concretar el trabajo que se ha realizado en los últimos meses.

Bajo el lema Tamu Mülein (Aquí Estamos) se desarrollará la segunda cumbre Enama, donde darán a conocer sus experiencias mapuche profesionales, académicos, científicos, empresarios, artistas y deportistas.

Hugo Alcamán, presidente de la corporación, indicó que en esta oportunidad mostrarán el resultado del trabajo que han realizado junto a universidades desde el 2011, lo que ahora les permitirá realizar una serie de anuncios en torno a cinco dimensiones.

Sin embargo la corporación no ha estado exenta de críticas. En los últimos días dirigentes mapuche encabezados por Aucan Huilcaman, presentaron en la Corte de Apelaciones de Temuco un recurso de protección en contra de quienes propusieron la entrega de un bono compensatorio a las comunidades que renuncien a la demanda de tierras.

Entre los recurridos se encontraba Enama, pero según señaló su vicepresidente, Pedro Cayuqueo, ellos nunca han apoyado una propuesta que nació desde los empresarios.

La Cumbre Enama se desarrollará este martes 29 de octubre a partir del mediodía en el Centro de Convenciones Dreams Temuco. A lo largo de la jornada se realizarán una serie de exposiciones y finalmente se desarrollará un coloquio entre líderes de opinión donde se discutirá en torno a las demandas del pueblo mapuche.
http://www.biobiochile.cl/2013/10/24/realizaran-segundo-encuentro-nacional-mapuche-en-temuco.shtml
_________________________________________________________________
- Bachelet reconoce error al aplicar ley antiterrorista a mapuches
"Dije que fue un error aplicar la ley antiterrorista a las comunidades mapuche", agregó la candidata sobre la aplicación, al menos cuatro veces durante su anterior administración (2006-2010), de esta severa ley que fue redactada bajo la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990).




La expresidenta lo aplicó cuatro veces en su mandato (Reuters)

EL UNIVERSAL
viernes 25 de octubre de 2013 10:37 AM
Santiago de Chile.- La exmandataria socialista Michelle Bachelet, favorita para adjudicarse la elección presidencial de Chile del 17 de noviembre, prometió este viernes un nuevo trato para el pueblo mapuche, la mayor etnia del país, y reconoció que fue un error aplicarles a ellos una severa ley antiterrorista.

"Creo que con el pueblo mapuche hay que hacer un nuevo trato, lo que no significa que haya impunidad", afirmó Bachelet en un debate radial en el que se enfrentó por primera vez a los ocho candidatos con los que pelea la Presidencia, señaló AFP.

"Dije que fue un error aplicar la ley antiterrorista a las comunidades mapuche", agregó la candidata sobre la aplicación, al menos cuatro veces durante su anterior administración (2006-2010), de esta severa ley que fue redactada bajo la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990).

La ley aumenta las penas respecto a la legislación ordinaria para delitos como incendio u ocupación ilegal de terrenos.

En el marco de reivindicaciones de tierras que consideran suyas por derechos ancestrales, varios mapuches han sido enjuiciados por esta severa normativa, criticada en su aplicación a indígenas por las Naciones Unidas.

En junio pasado, la ONU exhortó directamente al Estado chileno a cesar en la aplicación a mapuches de este ley, que -dijo- "ha sido usada de un modo que discrimina" y "confuso".

Los mapuches congregan hoy a unas 700.000 personas sobre un total de más de 16 millones de habitantes, agrupados en unas 3.000 comunidades, con niveles de pobreza que doblan al resto de la población.

La exmandataria, que lidera todas las encuestas, afirmó además en el foro que la desigualdad social que sufre Chile es la que la trajo de vuelta al país.

"La desigualdad en Chile es lo que me trajo de vuelta", afirmó Bachelet en el debate, que se realizó en el centro cultural Gabriela Mistral.

La exmandataria regresó a Chile en marzo pasado después de pasar casi tres años al frente de la oficina ONU Mujer, en Nueva York, para volver a pelear la Presidencia de Chile tras estar impedida por ley de la reelección directa.



lunes, 21 de octubre de 2013

Wallmapu- Recurso de Protección por Ley Araucanía/Recurridos Intendente IX region, CorpAraucanía y ENAMA

 

MATERIA: RECURSO DE PROTECCIÓN

RECURRIDOS: ANDRES MOLINA MAGOFKE, JOSE MIGUEL MARTABIT RAZAZI, DIEGO BENAVENTE, HUGO ANTONIO ALCAMAN RIFFO, RICHARD FERNANDO CAIFAL, PEDRO CESAR CAYUQUEO MILLAQUEO.

RECURRENTES: JOSE SANTOS MILLAO PALACIOS, MARIO MILA, AUCAN HUILCAMAN PAILLAMA.

EN LO PRINCIPAL: ACCION CONSTITUCIONAL DE PROTECCIÓN.

ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES DE TEMUCO.

JUAN MARIO MILA MILLALEN cedula de identidad número 6.517438-3, en representación de la Asociación Mapuche de la Comuna de Lonoche; JOSE SANTOS MILLAO PALACIOS cedula de identidad número 4.656.074-4; MIGUEL SEGUNDO CATRILAF MILLANAO cedula de identidad número 11.917.584-4 ambos representantes de la organización nacional ADMAPU; VICTOR FERNANDO MARILAO MARIQUEO cedula de identidad número 9.652.314-9 Lonko de la Comunidad Juan Quintremil; AUCAN HUILCAMAN PAILLAMA, cedula de identidad número 9.941.888-5, encargado de las relaciones internacionales de la Organización Mapuche Consejo de Todas las Tierras, para estos efectos todos domiciliados en calle Lautaro 234 de la ciudad de Temuco, respetuosamente decimos:

Que, en virtud de lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política del Estado y auto acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación de Recurso de Protección, venimos en interponer ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE PROTECCIÓN en contra de:

ANDRES MOLINA MAGOFKE, en su calidad de Intendente de la Región de la Araucanía, domiciliado en Calle Bulnes número 590 de la ciudad de Temuco, JOSE MIGUEL MARTABIT RAZAZI y DIEGO BENAVENTE desconozco su segundo nombres y segundo apellido, ambos en calidad de representantes de CORPARAUCANÍA, con domicilios en Avenida Bernardo O´Higgins número 470 de la ciudad de Temuco; HUGO ANTONIO ALCAMAN RIFFO, RICHARD FERNANDO CAIFAL PIUTRIN integrantes de la Corporación de Desarrollo Integral ENAMA Y PEDRO CESAR CAYUQUEO MILLAQUEO, en representación de periódico AZKINTUE, MAPUCHE TIME y miembro de Corporación de Desarrollo Integral Mapuche ENAMA, todos con domicilio en calle Dreves número 988 de la ciudad de Temuco, por los actos ilegales, arbitrarios que amenazan los derechos constitucionales y los derechos contenido en el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo OIT, Las recomendaciones del Comité Internacional para la Eliminación de la Discriminación Racial, ambos instrumentos con rango constitucional, La ley Indígena 19.253 y la Declaración de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. Cuya arbitrariedad e ilegalidad se derivan de los contenidos del Proyecto denominado Ley Araucanía especialmente sobre la RENUNCIA AL DERECHO A LA TIERRA A CAMBIO DE UN BONO COMPENSATORIO.

Los Hechos.

US. I. El Intendente de la Araucanía, CorParaucanía, y ENAMA, han adoptado conjuntamente un proyecto denominado LEY ARAUCANIA. Esta iniciativa surge a raíz de la muerte de la Familia Luchsinger-Mackay y fue anunciado por el Presidente de la Republica señor Sebastian Piñera Echeñique con el objeto de resolver las controversias y tensiones que afecta la región en la convivencia entre Mapuche y No Mapuche que se derivan del derecho a las tierras que han sido usurpadas a las comunidades y por su características este proyecto afecta a todo el Pueblo Mapuche, la actual y futura generaciones.

A raíz de la muerte del matrimonio Luchsinger Mackay, el presidente de la Republica señor Sebastian Piñera Echeñique el día 30 de enero 2013, con la participación de casi de la totalidad de los parlamentarios de la región anunció formalmente que enviaría tres proyectos de ley, uno de ellos y de manera exclusiva sería el Proyecto de Ley Araucanía. Este proyecto por su naturaleza sería una iniciativa propiamente del poder ejecutivo y como tal su anuncio fue de público conocimiento no tan solo en la región, sino, en todo el país con el objeto de resolver las controversias sobre el derecho a la tierra entre Mapuche y no Mapuche de la región.

El día 15 de marzo los Ministros de la Secretaria de la Presidencia y el Ministerio de Desarrollo Social, se reunieron en la ciudad de Temuco para definir los eventuales contenidos y establecieron un procedimiento para la elaboración del Proyecto Araucanía. En relación a lo último anunciaron que la participación Mapuche y sus instituciones representativas constituían una condición para su validez y legitimidad, especialmente para abordar lo relativo al derecho a la tierra.

El día 02 de abril 2013, nuevamente los Ministros de la Secretaría de la Presidencia y el Ministro de Desarrollo Social se reunieron en el Congreso Nacional en la ciudad de Valparaíso, con los parlamentarios de la región, con el objeto exclusivo de recoger inquietudes y eventuales contenidos para materializar el bullado Proyecto Ley Araucanía. En esta oportunidad, se reiteró entre todos los participantes que, el proyecto tiene por finalidad resolver las cuestiones relativas al derecho a la tierra, motivo principal de todas las tensiones que se vive en la región.

El día 11 de julio más de un medio centenar de personas entregaron al presidente de la República Sebastían Piñera, la propuesta Ley Araucanía. Esta iniciativa fue preferentemente coordinada y llevada a cabo por CORPARAUCANIA y la FUNDACION AITUE, todos estos organismos de carácter privado.

En cuanto a las Medidas. El Proyecto Araucanía y bajo el capítulo de Ley Especial que otorgue Bono Compensatorio alternativo a la entrega de tierra. Se establece una “Ley Especial que determine que los Jefes de Familias Mapuche que trabajen la tierra, que esperan la entrega de tierras y que su familia se COMPROMETAN A RENUNCIAR a la entrega de tierras por CONADI, a recibir un Bono Compensatorio equivalente al valor de la tierra no recibida. Se estima beneficiar a unos 10.000 Jefes de Hogar a un costo aproximado de 2.000 millones de dólares”

US. I. El anuncio del Proyecto Araucanía originalmente parecía una idea aceptable, sin embargo, en cuanto a sus conclusiones y al establecer que las familias Mapuche se comprometan a RENUNCIAR AL DERECHO A LA TIERRA, resulta total y absolutamente lo contrario a los propósitos de resolver las controversias y las tensiones que se originan alrededor del derecho a la tierra. Lamentablemente dicha medida anunciada y contenida en el proyectoLey Araucanía profundizará la conflictividad en relación al derecho a la tierra y en ningún caso será una solución, al contrario esta medida constituye una amenaza no tan solo al derecho a la tierra, sino, a los fundamentos de la cultura Mapuche.

La RENUNCIA AL DERECHO A LA TIERRA POR UN BONO a que pretenden llevar a las personas Mapuche sobre el derecho a la tierra, es completamente contraria a todos los derechos contenidos en el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo OIT.

Del mismo modo resulta completamente contrario a las recientes recomendaciones dirigidas al Estado de Chile, con fecha 30 de agosto 2013, por parte del Comité Internacional para la Eliminación de la Discriminación racial y las recomendaciones preliminares con fecha 30 de julio2013 del Relator Especial de Naciones Unidas señor Ben Emmerson sobre derechos y libertades fundamentales y lucha en contra el terrorismo.

US. I, cabe hacer presente que la Ley Indígena en sus artículos 12,13,14, 15, 16, 17, 18 y 19 tienen por objeto asegurar y resguardar el derecho a la tierra al Pueblo Mapuche, los intentos de hacer renunciar a las personas Mapuche bajo cualquier circunstancia resulta abiertamente ilegal y arbitrario.

US.I. La tierra es la base esencial en la cultura Mapuche, la identidad ancestral se fundamenta en la tierra, la cosmovisión, los fundamentos lingüísticos del Mapudugun – Habla de la Tierra-, la espiritualidad y la religiosidad. Por tanto, resulta inexplicable que un conjunto de instituciones de naturaleza privada como son CorpAraucanía, Fundación Aitue, Corporación para el Desarrollo Integral ENAMA y en directa complicidad del señor Andrés Molina Magofke, Intendente de la Región de la Araucanía, establezcan como propósito hacer RENUNCIAR a las personas Mapuche, no tan solo al derecho a la tierra, sino, a todo lo que representa la tierra para la cultura Mapuche, tanto, para el pasado, el presente y para el futuro.

La ilegalidad y arbitrariedad se traduce en cuanto a que los tres organismos privados mencionados se hayan concertados institucionalmente junto al intendente de la región de la Araucanía, el señor Andres Molina Magofke para presentar al poder ejecutivo de manera torcida la realidad de la región y en particular intentar negar el derecho a las tierras de parte de las comunidades Mapuche. En definitiva, resulta insólito que organismos externos al Pueblo Mapuche se hayan concertados y actuado maliciosamente estableciendo criterios antijurídicos y reñidos con el derecho internacional y el derecho interno para hacer renunciar al derecho a la tierra y que para el conjunto de la cultura Mapuche tiene un carácter sagrado. En conclusión, dichos acuerdos son ilegales y completamente arbitrarios teniendo en cuenta que el derecho internacional contenido en los instrumentos jurídicos vigentes en Chile, establecen que la tierra constituye un aspecto fundamental para el presente y el devenir de los Pueblos Indígenas.

Los recurridos por la presente acción, han procedido de manera ilegal, arbitraria y evidentemente discriminatoria, por amenazar de cercenar el derecho a tierra para las actuales y futuras generaciones Mapuche. Tierras que le han sido confiscadas, tomadas y ocupadas, sin su consentimiento previo libre e informado, y con el Proyecto Ley Araucanía haciendo prevalecer criterios antijurídicos. Estos actos arbitrarios son de tal magnitud que incluso los recurridos han utilizados un compromiso de carácter público de las autoridades y conocidos por toda la sociedad Chilena, a su favor lucrando y beneficiándose económicamente y, haciendo prevalecer sus intereses privados entre CorpAraucanía, la Fundación Aitue y la Corporación ENAMA, sus procedimientos reñidos con la legalidad interna y el derecho internacional, contravienen no tan la Constitución Política del Estado, sino, además contraviniendo todos los derechos contenidos en el Convenio 169 de la Organización Internacional deI Trabajo OIT que, reconoce esencialmente en sus artículos, 13, 14, 15 y 16 el derecho a la tierra y las recomendaciones que se derivan de la Convención para la Eliminación de la Discriminación que el día 30 de agosto 2013 recomendó al Estado de Chile resolver el derecho a la tierras bajo la figura de los Tratados o Parlamentos celebrados con el Estado de Chile y bajo el derecho de Tierras Ancestrales.

Un proyecto con similares características solo había tenido vigencia durante la dictadura militar del general Augusto Pinochet, mediante el Decreto de Ley 2568 que establecía “al momento de dividirse las tierras dejan de ser indígenas las tierras y sus ocupantes”. Cuya norma jurídica es la causante de parte importante de los reclamos de tierras en la actualidad, por tanto, el Proyecto Ley Araucanía y sus conclusiones contrarias a los propósitos originales representa una amenaza al derecho a la tierra del Pueblo Mapuche.

EL DERECHO.

US.I. El derecho a la tierra está garantizado en los artículos 13, 14,15, 16, 17, 18 y 19 del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo OIT. Dicho instrumento goza de rango constitucional. Este instrumento legal en su artículo 14.- inciso 3.- “deberán instituirse procedimientos adecuados en el marco del sistema jurídico nacional para solucionar las reivindicaciones de tierras formuladas por los pueblos indígenas”

La Convención para la Eliminación de la Discriminación Racial, instrumento de Derechos Humanos con rango constitucional mediante el Comité Internacional en el artículo el día 30 de agosto 2013, ha recomendado al Estado de Chile “acelerar el proceso de restitución de tierras ancestrales y a proporcionar los recursos eficaces y suficientes para proteger los derechos de los Pueblos Indígenas sobre sus tierras y recursos ancestrales, de acuerdo con la Convención, demás normas internacionales relevantes, y con los tratados firmados entre el Estado parte y los pueblos indígenas”

La Declaración de las Naciones Unidas sobre derechos de los Pueblos Indígenas, en su artículo 28.- estipula “los Pueblos Indígenas tienen derecho a la reparación, por medios que pueden incluir la restitución o, cuando ello no sea posible, una indemnización justa, imparcial y equitativa por las tierras, los territorios y los recursos que tradicionalmente hayan poseído u ocupado o utilizados o dañados sin su consentimiento libre previo e informado”.

El Derecho Interno.

La Ley Indígena 19.253.- en sus artículos 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 le asigna una dimensión de protección bajo cualquier circunstancia al derecho a la tierra. Esta norma jurídica además le atribuye a la tierra el carácter de “interés nacional”. El artículo 13.- “las tierras a que se refiere el artículo precedente, por exigirlo el interés nacional, gozaran de la protección de esta ley y no podrán ser enajenadas, embargadas, gravadas, ni adquiridas por prescripción, salvo entre comunidades o personas indígenas de una misma etnia”.

Conclusiones

A nuestro juicio por las razones expuestas, estos hechos contenidos en el Proyecto Ley Araucanía, constituyen actos ilegales y arbitrarios y representan abiertamente una amenaza al derecho a la tierra, para las actuales y futuras generaciones del Pueblo Mapuche y una perturbación a la base de la cultura, la identidad y la espiritualidad Mapuche.

POR TANTO;

En merito a lo expuesto y conforme a lo dispuesto en los preceptos constitucionales art. Nº 20 de la CPE citado y las normas del Derecho Internacional.

Pedimos a US. I. tener por interpuesto Acción Constitucional de Protección, A favor de todas las personas Mapuche directamente afectadas en sus derechos y garantías constitucionales, acogerla a tramitación y en definitiva, reestablecer el imperio del derecho que se ha violado o vulnerado por parte del Señor Intendente de la Región de la Araucanía, de los representantes del CorpAraucania, la Corporación de Desarrollo ENAMA todos ya individualizados.

PRIMER OTROSÍ: Pedimos a US.I. Solicitar oficios a todas las partes recurridas, ya individualizadas, para que informe a US.I. de estos actos arbitrarios ilegales y discriminatorios.

SEGUNDO OTROSI: Proyecto Ley Araucanía, Convenio 169 Organización Internacional del Trabajo OIT, Ley Indígena 19.253, Recomendaciones del Comité Internacional para la Eliminación de la Discriminación Racial, Declaración de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.

TERCER OTROSÍ: Téngase Presente.

CUARTO OTROSI: Pedimos a V.S.I tener presente que de acuerdo a lo prescrito en el auto acordado sobre tramitación de Recurso de Protección, compareceremos personalmente en esta acción.
__________________________________
- Declaración Universal sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas: http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_es.pdf

- Convenio 169 de la OIT:  http://www.ilo.org/indigenous/Conventions/no169/lang--es/index.htm

- Convenio de Diversidad Biológica: http://www.cbd.int/convention/
_________________________________________
Vea tambien: 

- País Mapuche: http://paismapuche.org/

- Políticas Públicas: http://www.politicaspublicas.net/panel/component/content/frontpage.html

Abya Yala Internacional: http://ayi-noticias.blogspot.com/

-  Adkimún: http://adkimvn.wordpress.com/

- Mapuexpress:  http://mapuexpress.org/

jueves, 10 de octubre de 2013

TEMUKO: Conferenci​as sobre Experienci​as de Autonomía en Chiapas -México


Abya Yala/$hile/Wallmapu- TEMUKO: Conferenci​as sobre Experienci​as de Autonomía en Chiapas -México. (10oct13-Aucan Huilcaman-AWMN-AYI) NATALIA ARCOS COMPARTIRÁ EXPERIENCIA SOBRE LA AUTONOMIA EN CHIAPAS-MEXICO Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DÍAS DOMINGO 13 Y MARTES 15 DE OCTUBRE 2013 EN TEMUCO.

La Escuela para el Autogobierno Mapuche, ha convenidos dos conferencias con NATALIA ARCOS, con el objeto de profundizar distintas experiencias internacionales de autonomía y Autodeterminación de los Pueblos Indígenas de América del Mundo.

Natalia Arcos, ex Directora del Canal RTV, se encuentra de paso en Chile, luego de vivir México Chiapas y se ha convenidos con ella, realizar dos conferencias dirigidos a dirigentes Mapuche integrantes del Pacto Mapuche por la Autotedeterminación y a otras personas interesadas.

Es de conocimiento internacional que los Pueblos Indígenas de Chiapas-México, han decidido instaurar un sistema o tipo de autonomía indígenas. En este sentido constituye una prioridad de los integrantes del Pacto Mapuche por la Autodeterminación profundizar los conocimientos al respecto e intercambiar puntos de vistas sobre experiencias concretas de Autonomía y Autodeterminación.

La primera conferencia se realizará el día domingo 13 de octubre de 2013, a las 17:00 en adelante en la dependencia del Consejo de Todas las Tierras, ubicada en calle Lautaro 234 Temuco.

La segunda conferencia se realizará el día martes 15 de octubre de 2013, desde las 12:00 en adelante, en la oficina del Consejo de Todas las Tierras.

La Escuela para el Autogobierno invita a todas las personas Mapuche interesadas participar en las conferencias en las fechas mencionadas.

También aprovechamos informar que el día martes 15 de octubre 2013, se presentará en la Corte de Apelaciones de Temuco un Recurso de Protección por la Ley Araucanía, que tiene por objeto HACER RENUNCIAR AL DERECHO A LA TIERRA A LAS FAMILIAS MAPUCHE POR UN BONO. Esta medida resulta completamente una amenaza para la actual y futura generaciones Mapuche.

Escuela para el Autogobierno Mapuche.

Wallmapuche, Temuco, 09 de octubre 2013.

martes, 1 de octubre de 2013

Aprueban emisión del Certificado de Manejo Forestal FSC para Forestal Arauco S.A.


Información de la Decisión de Certificación FSC™ para Forestal Arauco S.A.
 
Estimado(a):
 
A través de este correo, Woodmark informa acerca de la decisión adoptada por el Comité de Certificación de Soil Asociation Woodmark respecto al proceso de certificación del manejo forestal de la empresa Forestal Arauco S.A.
 
Como es de conocimiento público, Woodmark sistematizó y analizó una gran cantidad de información referida al manejo forestal de esta empresa, obtenida desde el año 2009 en la Pre-Auditoría, durante el proceso de Auditoría Principal llevado a cabo entre septiembre y octubre de 2012 y en la Visita de Verificación de Avances realizada por nuestro equipo en mayo de 2013.
 
El Comité de Certificación de Soil Association Woodmark ha estudiado en profundidad toda la información obtenida y sistematizada por el Equipo Auditor y, en virtud de los antecedentes, ha resuelto aprobar a emisión del Certificado de Manejo Forestal FSC™ para Forestal Arauco S.A. con fecha 10 de septiembre de 2013 y con el número SA-FM/COC-004173.
 
La evaluación fue realizada bajo el Estándar para Certificación FSC™ de Plantaciones Forestales (STDPL-201205/311209) de FSC™ Chile disponible en www.fsc-chile.org.
 
En este correo se adjunta la versión PDF del “INFORME PÚBLICO DE LA EVALUACIÓN DEL MANEJO FORESTAL SEGÚN ESTÁNDAR FSC™ (STDPL-201205 / 311209) DE FORESTAL ARAUCO S.A.”. Este informe público también está disponible para descarga en formato PDF y Excel en la página web de FSC internacional (http://info.fsc.org)
 
Sin otro particular, saluda atentamente a Ud.
 
Milan Reška

Milan Reška
Mobile: + 420 739 463 596 
Woodmark  - Soil Association
South Plaza Marlborough St. Bristol BS1 3NX UK.
2012 SA emailfooter2012v4small
FSC® accredited worldwide to offer Forest Management (FM), Chain of Custody (COC) and Controlled Wood (CW) certification.
PEFC™ accredited worldwide to offer Chain of Custody (COC) certification.
A range of legality and due diligence schemes are also available. Please ask for further information.
______________________________________________________________________________________________________












Si necesita el Resumen completo sobre esta decisión comuníquese con
futatrawun@gmail.com


y le enviaremos el material. 
____________________________________

- Woodmark entrega sello FSC a Forestal Arauco la que aún incumple social y ambientalmente.


Acerca de la certificación FSC de manejo forestal de Forestal Arauco S.A.

El 10 de septiembre de 2013, la empresa auditora Woodmark aprobó el certificado de manejo forestal FSC a Forestal Arauco S.A., del Grupo Arauco de Angelini, tras un proceso iniciado el 2009 en una Pre-Auditoría, la Auditoría Principal efectuada entre septiembre y octubre de 2012, y en la Visita de Verificación de Avances realizada mayo de 2013.

La Agrupación de Ingenieros Forestales por el Bosque Nativo (AIFBN), institución gremial que es parte de la Cámara Social de FSC Chile, está en desacuerdo con esta decisión, porque consideramos que Forestal Arauco no cumple las condiciones que exige al día de hoy este sello, situación que hemos analizado, informado y ratificado desde el 2009 a través de cartas, documentos y denuncias en el marco del proceso de certificación de este grupo empresarial.

Además, consideramos que la decisión adoptada afecta gravemente la credibilidad de un sello que busca promover a nivel mundial el manejo forestal responsable y sustentable a escala social, económico y ambiental.

Cabe recordar que en marzo, por 21 no conformidades, Woodmark había rechazado certificar a Forestal Arauco, por temáticas “menores“ ligadas al pueblo indígena y como una observación mayor, la falta de monitoreo de los bosques de alto valor de conservación. En aquella oportunidad, la AIFBN enfatizó con fuerza ante los organismos competentes que la auditoría que entregó sólo una no conformidad mayor, no fue rigurosa y no consideró en su real magnitud conflictos con comunidades vecinas a su patrimonio, así como prácticas productivas de alto impacto ambiental y social.

También dimos a conocer que Forestal Arauco fue consignada en el Informe Final de Auditoría de Rainforest Alliance (Apéndice II), donde se señalaba “incumplimientos mayores considerados como ‘falla fundamental’ con el estándar FSC” por parte de la empresa Forestal Anchile Ltda., producto de lo cual esta última sufrió la suspensión del sello FSC, instancia donde Forestal Arauco tuvo responsabilidad directa en el mal manejo de la vegetación y daño a los cursos de agua, pues fue esta empresa la que efectuó las cosechas que vulneraron la legislación vigente.

La AIFBN está utilizando todas las herramientas y mecanismos existentes en FSC, para objetar la auditoria. Nuestro objetivo principal es intentar proteger la credibilidad del sello, ya que somos parte de los fundadores y actualmente estamos en el directorio del FSC-Chile. Si bien sostenemos que cualquier empresa del rubro puede solicitar un proceso de auditoría para la certificación FSC, insistimos que en este caso aún existen temas pendientes vinculados a la situación laboral de trabajadores forestales, relación con pueblos indígenas, comunidades locales, pequeños propietarios y organizaciones de la sociedad civil, junto con los impactos ambientales que generan sus operaciones.

Invitamos a quienes trabajan o tienen convenios con esta empresa, a reflexionar acerca de lo fundamental que es exigir a todas las empresas forestales que han accedido al sello, a cumplir el estándar de manera adecuada. Creemos que no basta sólo el ingreso de una empresa a FSC para que esta cambie algunas de las no conformidades señaladas en los procesos de auditoría. Tampoco basta cumplir la (débil) legislación vigente y acceder a un sello que les permite abrirse a nuevos mercados. Las empresas deben hacerse cargo de las externalidades negativas que causan en comunidades campesinas e indígenas y los impactos en los ecosistemas boscosos de Chile.

Directorio

Agrupación de Ingenieros Forestales por el Bosque Nativo (AIFBN)
_____________________________________________________
-  Certificadora Woodmark emite informe público de Auditoría FSC al área Forestal de Arauco en Chile

La certificadora inglesa Woodmark Soil Association entregó a Forestal Arauco el informe de la auditoría que evaluá su manejo forestal según el estándar internacional FSC(tm). Con el fin de mantener el compromiso de transparencia que ha inspirado este proceso, ejecutivos de la compañía se reunieron este martes 5 de marzo con los máximos representantes de FSC Chile para entregarles personalmente este importante documento.

El resultado del informe Resumen Público de la Evaluación del Manejo Forestal según Estándar FSC(tm), indica que la empresa ha tenido un significativo proceso de cambio en muchos ámbitos de nuestra operación forestal, con evidencia específica de nuevas prácticas en lo social, ambiental y operacional. Sin embargo, aún le queda trabajo para alcanzar la certificación, la que podrá ser otorgada una vez que resolvamos una No Conformidad Mayor detectada por el equipo auditor, referida al insuficiente desarrollo que ha tenido el monitoreo de las Áreas de Alto Valor de Conservación que forman parte de su patrimonio. Junto a este hallazgo, se detectaron 21 No Conformidades Menores, referidas a distintos indicadores del Estándar.

“Estamos optimistas con este resultado ya que demuestra que el trabajo realizado en los últimos tres años va en el camino correcto. Para nosotros este es un proceso de máxima prioridad y, por tanto, nuestra voluntad es continuar avanzando de manera rigurosa, transparente y participativa, para alcanzar el compromiso adquirido en 2009: cumplir y hacer nuestros todos los Principios y Criterios de FSC, señaló Álvaro Saavedra, gerente corporativo Negocio Forestal.

Añadió que es de interés de la empresa compartir este informe con sus diversos públicos por lo que Woodmark y Forestal Arauco planean realizar reuniones abiertas en algunas ciudades.

El sello FSC(tm) es consistente con la estrategia de sustentabilidad de Arauco, agrega valor a las operaciones y es parte de su mejoramiento continuo. Durante 2012, implementó más de 40 nuevas prácticas de manejo forestal, en los ámbitos laboral, medioambiental y de participación y consulta comunitaria. La mayor parte de éstas fueron trabajadas con terceros externos a la empresa, como expertos, de la comunidad local y mapuche, lo que ha significado para ARAUCO un intenso proceso de aprendizaje hacia un mayor diálogo y participación y, a la vez, un cambio sin precedentes en su historia.

Descargue aquí el informehttp://www.foroabierto.cl/biblioteca/informe-publico-de-auditoria-fsc-al-area-forestal-de-arauco-en-chile/