"CASO IGLESIA"- Abogado de comunero Ariel Trangol espera veredicto absolutorio: “No existe ningún tipo de evidencia ni prueba testimonial”
El defensor público Juan Pablo Alday descarta la participación de su defendido en el incendio de la “Iglesia del Señor”.
Dice que fue “controlado más de dos horas un cuarto después del siniestro, en un vehículo, a más de 7 kilómetros de distancia”.
Por Felipe Menares Velásquez- MARZO 7, 2018
El martes 6 de marzo concluyeron las declaraciones de los imputados en el juicio oral por el denominado “Caso Iglesia”. Los hermanos Ariel, Pablo y Benito Trangol, además del lonko Alfredo Tralcal, son acusados de participar en el ataque incendiario a un templo evangélico (“Iglesia del Señor”) de la comuna de Padre Las Casas, hecho ocurrido el 9 de junio del año 2016.
En conversación con El Ciudadano, el abogado defensor de Ariel Trangol, Juan Pablo Alday, entrega detalles acerca de la declaración efectuada por los cuatro imputados ante el Tribunal Oral de Temuco.
JUAN PABLO ALDAY
Consultamos al defensor de Ariel Trangol por el alcance de la acusación del Ministerio Público.
De la Ley Antiterrorista a la huelga de hambre
La detención de los cuatro comuneros en junio de 2016 fue el inicio de un complejo proceso judicial, a raíz de la invocación de la Ley Antiterrorista, que los ha mantenido en prisión preventiva por más de un año y medio. En junio de 2017, al cumplirse un año desde su detención, los hermanos Trangol y el lonko Tralcal iniciaron una huelga de hambre que duró más de 100 días y que solo cedió cuando el Gobierno decidió retirar la querella por delito de carácter terrorista en su contra. Semanas después, los comuneros retomaron el ayuno por algunos días; incluso, Ariel Trangol había comenzado otro episodio de protesta, que solo culminó con el iniciodel juicio, a un año 9 meses de su arresto.
A inicios de enero, el Juzgado de Garantía de Temuco resolvió revocar la prisión preventiva de Ariel Trangol, por lo que el Ministerio Público decidió apelar. A los pocos días, la Corte de Apelaciones de la ciudad revirtió la decisión y el comunero tuvo que volver a prisión preventiva.
“La Corte de Apelaciones de Temuco dejó patente la situación de que la Ley Antiterrorista lo mantenía privado de libertad, puesto que la Corte, por un fallo dividido de dos votos, en orden a confirmar la resolución del tribunal de Garantía, vale decir, en orden a confirmar el arresto domiciliario total, y solamente uno en orden a revocarlo, se resolvió que él debía volver a prisión preventiva”, expuso el abogado Juan Pablo Alday.
El defensor público explica que la resolución del tribunal de alzada responde al artículo 19, número 7º, de la Constitución, el cual “exige unanimidad para efectos de las decisiones de libertad de las personas privadas de libertad a quienes se les invoca la Ley Antiterrorista”.
El artículo al que alude Alday indica que “la apelación de la resolución que se pronuncie sobre la libertad del imputado por los delitos a que se refiere el artículo 9° [NdR: de carácter terrorista], será conocida por el tribunal superior que corresponda, integrado exclusivamente por miembros titulares. La resolución que la apruebe u otorgue requerirá ser acordada por unanimidad. Mientras dure la libertad, el imputado quedará siempre sometido a las medidas de vigilancia de la autoridad que la ley contemple”.
“Entonces, la única forma, según el entender la Corte de Apelaciones de Temuco, para que el imputado mantuviese una cautelar distinta a la prisión preventiva, era unanimidad y como logramos dos votos a favor y uno en contra, se revocó la medida cautelar, pese a la decisión de mayoría de la Corte de Apelaciones de Temuco en orden a mantener una medida de arresto domiciliario”, explica el defensor de Ariel Trangol.
Por Felipe Menares Velásquez- MARZO 7, 2018
El martes 6 de marzo concluyeron las declaraciones de los imputados en el juicio oral por el denominado “Caso Iglesia”. Los hermanos Ariel, Pablo y Benito Trangol, además del lonko Alfredo Tralcal, son acusados de participar en el ataque incendiario a un templo evangélico (“Iglesia del Señor”) de la comuna de Padre Las Casas, hecho ocurrido el 9 de junio del año 2016.
En conversación con El Ciudadano, el abogado defensor de Ariel Trangol, Juan Pablo Alday, entrega detalles acerca de la declaración efectuada por los cuatro imputados ante el Tribunal Oral de Temuco.
“Han sido bastante congruentes en orden a que, tanto don Alfredo Tralcal, don Benito Trangol y Pablo Trangol, al momento de que ellos fueron detenidos, se dirigían a ver sus animales al fundo Santa Margarita, comuna de Vilcún. Mi representado, Ariel Trangol Galindo, se dirigía hacia su domicilio y al hacer dedo en esa noche, alrededor de las 23.25 horas, justamente para una camioneta que corresponde a la de Alfredo Tralcal. Se sube un minuto máximo y son controlados por Carabineros. Es ahí donde se inicia el procedimiento policial”, relata el defensor público.
En la primera jornada del juicio (viernes 2 de marzo), el fiscal Luis Torres afirmó que “respecto de uno de los imputados que iba en la camioneta, hay trazas metálicas que demuestran que había disparado un arma de fuego en un tiempo inmediato. Hay un perfil genético en la capucha que demuestra que había usado esa capucha”.
En la primera jornada del juicio (viernes 2 de marzo), el fiscal Luis Torres afirmó que “respecto de uno de los imputados que iba en la camioneta, hay trazas metálicas que demuestran que había disparado un arma de fuego en un tiempo inmediato. Hay un perfil genético en la capucha que demuestra que había usado esa capucha”.
JUAN PABLO ALDAY
Consultamos al defensor de Ariel Trangol por el alcance de la acusación del Ministerio Público.
Al respecto, Juan Pablo Alday señaló que espera la absolución de los cuatro acusados y que respecto de su representado “no existe ningún tipo de evidencia química, genética, documental ni prueba testimonial que le atribuya responsabilidad en los hechos en materia del incendio de la ‘Iglesia del Señor’”.
En ese sentido, Alday argumenta que la prueba sería “solamente el haber sido controlado más de dos horas un cuarto después del incendio, en un vehículo, a más de 7 kilómetros de distancia del incendio y señalando Carabineros que habría encontrado evidencia asociada a Pablo Trangol Galindo, una mochila con capucha y una serie de elementos que tendrían efectivamente químicos e hidrocarburos”.
En su declaración ante el tribunal, Pablo Trangol aseguró que durante la detención le “pusieron algo” en su bolsillo.
En ese sentido, Alday argumenta que la prueba sería “solamente el haber sido controlado más de dos horas un cuarto después del incendio, en un vehículo, a más de 7 kilómetros de distancia del incendio y señalando Carabineros que habría encontrado evidencia asociada a Pablo Trangol Galindo, una mochila con capucha y una serie de elementos que tendrían efectivamente químicos e hidrocarburos”.
En su declaración ante el tribunal, Pablo Trangol aseguró que durante la detención le “pusieron algo” en su bolsillo.
A este medio, el abogado Alday comentó que se trataría de “unos guantes y papel confort”. Además, dijo que Pablo “señaló con toda claridad que él no portaba una mochila que se le atribuye y que fue objeto, al igual que todos los imputados, de un registro de vestimenta y que una vez realizado y se apaga la luz, por parte de Carabineros en el lugar de la detención se le incorpora a su bolsillo evidencia que posteriormente es incautada en la 3a Comisaría de Carabineros y que tendría evidencias químicas”.
De la Ley Antiterrorista a la huelga de hambre
La detención de los cuatro comuneros en junio de 2016 fue el inicio de un complejo proceso judicial, a raíz de la invocación de la Ley Antiterrorista, que los ha mantenido en prisión preventiva por más de un año y medio. En junio de 2017, al cumplirse un año desde su detención, los hermanos Trangol y el lonko Tralcal iniciaron una huelga de hambre que duró más de 100 días y que solo cedió cuando el Gobierno decidió retirar la querella por delito de carácter terrorista en su contra. Semanas después, los comuneros retomaron el ayuno por algunos días; incluso, Ariel Trangol había comenzado otro episodio de protesta, que solo culminó con el iniciodel juicio, a un año 9 meses de su arresto.
A inicios de enero, el Juzgado de Garantía de Temuco resolvió revocar la prisión preventiva de Ariel Trangol, por lo que el Ministerio Público decidió apelar. A los pocos días, la Corte de Apelaciones de la ciudad revirtió la decisión y el comunero tuvo que volver a prisión preventiva.
“La Corte de Apelaciones de Temuco dejó patente la situación de que la Ley Antiterrorista lo mantenía privado de libertad, puesto que la Corte, por un fallo dividido de dos votos, en orden a confirmar la resolución del tribunal de Garantía, vale decir, en orden a confirmar el arresto domiciliario total, y solamente uno en orden a revocarlo, se resolvió que él debía volver a prisión preventiva”, expuso el abogado Juan Pablo Alday.
El defensor público explica que la resolución del tribunal de alzada responde al artículo 19, número 7º, de la Constitución, el cual “exige unanimidad para efectos de las decisiones de libertad de las personas privadas de libertad a quienes se les invoca la Ley Antiterrorista”.
El artículo al que alude Alday indica que “la apelación de la resolución que se pronuncie sobre la libertad del imputado por los delitos a que se refiere el artículo 9° [NdR: de carácter terrorista], será conocida por el tribunal superior que corresponda, integrado exclusivamente por miembros titulares. La resolución que la apruebe u otorgue requerirá ser acordada por unanimidad. Mientras dure la libertad, el imputado quedará siempre sometido a las medidas de vigilancia de la autoridad que la ley contemple”.
“Entonces, la única forma, según el entender la Corte de Apelaciones de Temuco, para que el imputado mantuviese una cautelar distinta a la prisión preventiva, era unanimidad y como logramos dos votos a favor y uno en contra, se revocó la medida cautelar, pese a la decisión de mayoría de la Corte de Apelaciones de Temuco en orden a mantener una medida de arresto domiciliario”, explica el defensor de Ariel Trangol.
Dicho esto, plantea la siguiente reflexión: “¿En qué se traduce esto finalmente? En que un voto, de tres totales, tiene mayor valor bajo el imperio de la Ley Antiterrorista y genera evidentes situaciones de inequidad”.
Fueron tres las ocasiones en que la Corte de Apelaciones de Temuco revocó la sustitución de la prisión preventiva por otra medida cautelar en el caso de Ariel.
Fueron tres las ocasiones en que la Corte de Apelaciones de Temuco revocó la sustitución de la prisión preventiva por otra medida cautelar en el caso de Ariel.
El ir y venir de las decisiones judiciales sirvió como terreno fértil para los episodios en huelga de hambre del acusado, que lo dejaron con secuelas “irreparables”, según describió el historiador Fernando Pairican en un relato publicado por El Desconcierto. (Véase mas abajo)
A El Ciudadano, el abogado Juan Pablo Alday relata que “ha sido un proceso evidentemente lento de recuperación. Él concurre con silla de ruedas a la audiencia de juicio oral. Está con una manta durante la audiencia, tiene problemas para trasladarse. Tiene un problema a nivel muscular, dado que permaneció por mucho tiempo acostado, sin caminar. Entonces, desde ya la huelga de hambre ha generado secuelas físicas y también es notorio en su aspecto, dado que ha bajado 40 kilos”.
La discusión por el biombo
Días atrás, desde la Red de Apoyo a Ariel Trangol manifestaron su descontento con la solicitudrealizada por el Ministerio Público para que los testigos puedan declarar detrás de un biombo. Al respecto, el abogado Alday precisó que la petición sería para “que alrededor de siete testigos, entre ellos, alrededor de seis víctimas y un testigo civil, declaren protegidos por un biombo, cuestión que su resolución quedó pendiente para el día de mañana (miércoles). Nosotros como defensa lo que vamos a solicitar es que se rechace esa petición, puesto que desde ya tenemos una limitación, cual es que tenemos testigos solo con iniciales en la acusación y en la auto apertura del juicio oral”.
A El Ciudadano, el abogado Juan Pablo Alday relata que “ha sido un proceso evidentemente lento de recuperación. Él concurre con silla de ruedas a la audiencia de juicio oral. Está con una manta durante la audiencia, tiene problemas para trasladarse. Tiene un problema a nivel muscular, dado que permaneció por mucho tiempo acostado, sin caminar. Entonces, desde ya la huelga de hambre ha generado secuelas físicas y también es notorio en su aspecto, dado que ha bajado 40 kilos”.
La discusión por el biombo
Días atrás, desde la Red de Apoyo a Ariel Trangol manifestaron su descontento con la solicitudrealizada por el Ministerio Público para que los testigos puedan declarar detrás de un biombo. Al respecto, el abogado Alday precisó que la petición sería para “que alrededor de siete testigos, entre ellos, alrededor de seis víctimas y un testigo civil, declaren protegidos por un biombo, cuestión que su resolución quedó pendiente para el día de mañana (miércoles). Nosotros como defensa lo que vamos a solicitar es que se rechace esa petición, puesto que desde ya tenemos una limitación, cual es que tenemos testigos solo con iniciales en la acusación y en la auto apertura del juicio oral”.
“Tenemos los denominados ‘testigos víctimas’, que ha señalado el Ministerio Público, de los que solo conocemos sus iniciales, lo cual nos impide como defensa realizar un contra-interrogatorio en la forma debida, dado que no podemos realizar preguntas tendientes a la credibilidad del testigo o preguntas tendientes a desacreditar su versión, si no conocemos qué persona está declarando. Ahora el Ministerio Público quiere que declaren detrás de un biombo, lo cual claramente vulnera el derecho a defensa, todo ello en el marco de la aplicación de la Ley Antiterrorista”, detalla el defensor.
Además, recuerda que tribunales regionales, en situaciones similares, han rechazado la aplicación del biombo. “Pasó en el Tribunal Oral en lo Penal de Angol, por el incendio del retén Chol Chol, y nosotros estimamos que no debiese aplicarse en este caso biombo. También en el fallo ‘Norín Catrimán’, donde se condenó al Estado de Chile en el año 2014”.
Además, recuerda que tribunales regionales, en situaciones similares, han rechazado la aplicación del biombo. “Pasó en el Tribunal Oral en lo Penal de Angol, por el incendio del retén Chol Chol, y nosotros estimamos que no debiese aplicarse en este caso biombo. También en el fallo ‘Norín Catrimán’, donde se condenó al Estado de Chile en el año 2014”.
_____________________
Ariel Trangol Galindo. Lleva un año y 8 meses en prisión preventiva / Agencia Uno
La petición de Trangol no es la libertad, sino un debido proceso, que lo dejen volver al arresto domiciliario a la espera del juicio. Eso ayudaría, tal vez, a que volviera de ese portal a la muerte en que todas y todos nosotros lo hemos dejado ingresar con la misma indiferencia de los gendarmes que están en su puerta chateando mientras custodian que la tragedia no salga del frió cuerpo de Trangol conectado a la cama del Hospital Enrique Aravena de Temuco.
Por Fernando Pairican / 02.03.2018Ariel Trangol está en el Hospital Enrique Aravena de Temuco. Lo custodian cinco gendarmes que pasan los días sentados en las afueras de su sala y otros en el interior de la misma. Su tarea evitar que se fugue -aunque sería imposible por su débil estado físico-, controlar a quienes lo visitan, escuchar las conversaciones o que intente volver a suicidarse. Aunque en base a un comunicado, también lo presionan para que desista de la protesta. En ese escenario es trasladado juicio llamado por la prensa “Caso Iglesias”. Y en verdad, lo único que esperan los cuatro detenidos, es que este se desarrolle lo más rápido posible para poner fin a lo que consideran un calvario y del que, aseguran, son inocentes.
El peñi habla poco. En verdad solo susurra. Su desgaste es evidente. Los médicos lo tienen conectado, lo que evita que muera. Salvo para sus familiares, es posible observar en el hospital en la ciudadanía regional, indiferencia.
A Trangol se le ha desarrollado una profunda depresión a consecuencia de la huelga de hambre. Su cuerpo delgado, sus ojos hundidos, las marcas de los huesos en la piel contrasta con la que era su vida cotidiana como campesino y temporero durante los meses de diciembre a abril. Un trabajo que buena parte de la juventud mapuche del campo desarrolla para evitar la pobreza y la cesantía de una región que según INE bordea el 7,8%, convirtiéndose en la tercera región con mayor cesantía.
Los hijos de Trangol están devastados. Si el Estado debe garantizar el derecho a ser feliz, y crear las condiciones para un desarrollo integral acorde con su identidad mapuche, ello no se ha cumplido acá. Se han resentido físicamente, al ver a su padre en huelga de hambre. A ello se agrega otro hecho: han acompañado a su madre a visitar al padre durante el invierno a la cárcel, un verdadero tempano de hielo en los inviernos de Temuco que los ha enfermado en distintas ocasiones. Todas estas variables, han creado un contexto familiar en que Trangol se ve incapacitado para asumir un rol culturalmente clave en la sociedad mapuche: el padre de familia, en el sentido más clásico del concepto, proveer económicamente a la familia y educar en las tradiciones como costumbres mapuche a sus hijos.
El estado de incertidumbre de Ariel se acrecentó luego que la Corte de Apelaciones de Temuco revocó el arresto domiciliario. Ello fue posible luego que el gobierno, a través del destituido director del INDH, Branislav Marelic, los convenciera para retirar la querella por Ley por Conductas Terroristas. Ese gesto, posibilitaba, entre otras garantías, modificar la detención preventiva por arresto domiciliario. Sin embargo, el Ministerio Público apeló y la Corte de Temuco falló a favor de la fiscalía el 8 de enero de 2018. Trangol declaró esa misma semana que lo estaba matando “la pena por estar encerrado tanto tiempo”.
Según la werken de Trangol, lleva más de ciento cincuenta días lleva en huelga de hambre. Variando a consecuencia de las interrupciones por las negociones fallidas con el gobierno. Trangol, por su parte, ha sostenido que “nunca quemamos la iglesia, no tenemos nada que ver con quemas (…) nosotros no somos terroristas. Somos mapuche, gente de bien, gente tranquila”.
Los mapuche dicen que son inocentes. Miladi Cerda Coñoeman, sostiene que los mismos policías involucrados en la Operación Huracán son los que detuvieron a los mapuche del “Caso Iglesias”, y serían los mismos, que a su vez, montaron las pruebas que imputan por el caso “Luchsinger Mackay” a la autoridad tradicional, Francisca Linconao. La machi no ha dejado de decir que es inocente y que no teme presentarse a los tribunales de justicia.
El punto, a mi juicio, es otro: Las dimensiones que han adquirido las demandas por restitución de tierras y la lucha por autodeterminación. Por qué es este el punto: el movimiento mapuche lleva treinta años politizando a su población en nombre de la identidad y la reconstrucción del ser mapuche en base a la cosmovisión y la historia. Un sector de la población mapuche en los campos de Wallmapu ha construido este imaginario. Si a ello le agregamos los conceptos ideológicos que las escrituras mapuche han puesto al debate -en que me incluyo- como: colonialismo, descolonización, nacionalismo, identidad, liberación nacional, autodeterminación, no esperemos que nuestra ciudadanía autonomista no los lea o interpreta al pie de la letra. Menos en la población en que la extrema pobreza, el racismo más brutal, y una sociedad regional que excluye al mismo tiempo que racializa la identidad mapuche a niveles enfermantes, decida ser “consecuente” con lo que hemos venido planteando como sociedad política mapuche.
En ese aspecto, las quemas de iglesias deben comprenderse -no justificarse- en la crisis de la identidad, el discurso y práctica política del movimiento que ha visto en los símbolos del colonialismo una historia de dominación. Y han sido los símbolos a lo largo de la historia los primeros en ser afectados por los procesos políticos: las iglesias durante la Reformas en Alemania, los molinos de trigo que combustionaron la Revolución Francesa, los templos indígenas que acabaron siendo utilizados para la construcción de las iglesias. Las rukas mapuche durante la Ocupación de La Araucanía y el proceso de reducción.
El movimiento mapuche, así como las reivindicaciones étnicas en general, nacionalistas e identitarias, adquieren dimensiones insospechadas o difíciles de controlar si las organizaciones políticas no se hacen responsable o conducen dichas aspiraciones. El siglo XX se caracterizó y dejó profundas huellas en ese ámbito. Y el siglo XXI, a partir del atentado a las Torres Gemelas puso nuevamente al debate que identidad, religión, nacionalismo y política están lejos de quedar en el pasado.
La tragedia de Ariel Trangol se puede sintetizar en ambigüedad (la del gobierno, de los fiscales, del movimiento mapuche, de las escrituras indígenas, de la comunidad de la que él vive y de la ciudadanía crítica) entre el discurso y lo que realmente pensamos a la hora de construir una sociedad para el futuro. “Si él fuera culpable -argumenta la werken- no estaría haciendo esto”, enfatiza durante nuestro trawün.
Los daños físicos y mentales de Ariel Trangol son irreparables. A estas alturas, si se lograra un acuerdo humanitario para que depusiera la huelga, o el Estado violentara el derecho a la huelga de hambre, alimentándolo a la fuerza, posiblemente moriría de todos modos. La estrategia de la huelga de hambre, utilizada casi todos los años por los imputados mapuche con el fin de crear las condiciones para un debido proceso, pareciera, aparentemente, como agotada como vía de protestas ante los juicios irregulares. Sin embargo, ¿qué otro camino pueden tomar los mapuche como mecanismo de protestas? Esta medida extrema que se ha venido repitiendo todos los años por los imputados mapuche, el montaje de la Operación Huracán, evidencia la derrota absoluta de la vía de la criminalización como forma de resolver la autodeterminación mapuche. Nuevamente, esto pone a colación la incapacidad de los actores por encontrar los espacios de diálogos para una solución política integral y real.
La familia de Trangol está desesperada. Sobre todo, como dice su werken, por tener que “mendigar ayuda para sus hijos. No obtener ingresos para sus hijos lo desesperó. No poder vivir, enseñar y alimentar lo acabó por desesperar”. Los desencuentros (¿o acuerdos?) entre las instituciones acabaron por insertar en un clima psicológico que lo ha dañado emocionalmente, transitando hacia una soledad interior, viajando hacia sí mismo, entrando en ese sendero que los médicos llaman “riesgo vital”.
“¿Cuál es el mensaje que le gustaría decirle al movimiento mapuche?”, le pregunto a la lamgen Miladi Cerda Coñoeman: “que asistan a la movilización. Que vean que esta huelga no es un hecho aislado. Esto es un tema que abarca a otros hermanos y al conjunto del pueblo mapuche. Que todos se apoyen en esta situación de criminalización”, y agrega: “cuando no hay apoyo, gendarmerías y fiscales se aprovechan“. Y recuerda un hecho ocurrido tiempo antes: “hace un tiempo lo tenían engrillado sin necesidad. Eso lo posibilita porque no hay visitas, no hay apoyo social mapuche para denunciar”.
Los cercanos a Ariel Trangol esperan que “él tome la decisión de volver” a la vida. Pero ello se ve difícil ya sea por él y sobre todo por la indiferencia de quienes tienen hoy el poder, ya sea por la coyuntura de la Operación Huracán o porque también están a semanas de abandonarlo. La petición de Trangol no es la libertad, sino un debido proceso, que lo dejen volver al arresto domiciliario a la espera del juicio.Según Cerda Coñoeman eso ayudaría, tal vez, a que volviera de ese portal a la muerte en que todas y todos nosotros lo hemos dejado ingresar con la misma indiferencia de los gendarmes que están en su puerta chateando mientras custodian que la tragedia no salga del frió cuerpo de Trangol conectado a la cama del Hospital Enrique Aravena, siendo trasladado al juicio, que busca condenarlo a 20 años y un día de prisión.
___________________________
Audiencias contra mapuches: persecución, racismo y prejuicios
Este martes se desarrollaron las audiencias de los casos Luchsinger-Mackay, Operación Huracán y el caso iglesias. La defensora de los comuneros acusados de provocar un incendio en un templo evangélico, argumentó que el futuro mandatario habla desde la ignorancia y calificó sus dichos de racistas y prejuiciosos.
Rodrigo Fuentes- Martes 6 de marzo 2018 19:55 hrs.
Un intenso día martes fue el que se vivió en los tribunales de la ciudad de Temuco en la Región de La Araucanía. Fueron tres los casos de interés nacional que tuvieron sus respectivas audiencias.
La polémica Operación Huracán, el llamado caso iglesias y el nuevo juicio por el incendio con resultado de muerte del matrimonio Luchsinger-Mackay, presentaron una jornada más de alegatos.
En una primera parte, se llevó a cabo la toma de declaración a dos oficiales de inteligencia, a quienes la fiscalía ha involucrado en la manipulación de evidencia en el contexto de la investigación por la Operación Huracán, después de reprogramada la audiencia que originalmente se debió realizar el pasado viernes.
El ex capitán de Carabineros, Leonardo Osses, y el cabo Héctor Olave, ambos de la Unidad de Inteligencia Operativa Especializada de Carabineros de La Araucanía, accedieron a testificar de manera voluntaria.
En la audiencia, Osses declaró que la fiscalía regional tenía conocimiento de las indagaciones a los comuneros mapuche que fueron detenidos en septiembre de 2017. Incluso, apuntó al fiscal jefe de Alta Complejidad, Luis Arroyo, y lo acusó de recomendar que las diligencias se realizaran con autorización de un juez de la Corte de Apelaciones de Temuco y no ante un Tribunal de Garantía.
El ex oficial criticó además la publicación del medio electrónico Ciper, donde se difundió un correo electrónico en el que se resumían conversaciones obtenidas por el software “Antorcha”, usado en la Operación Huracán. El imputado aseguró que en este caso su imagen quedó dañada.
El oficial de la Dipolcar, llamado a retiro por la institución, defendió en audiencia la polémica aplicación “Antorcha” con la que supuestamente se intervinieron los mensajes de WhatsApp de los comuneros integrantes de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM). Leonardo Osses acusó a carabineros de Ercilla de filtrar información a personas que pertenecen a la CAM.
Osses además volvió a hablar sobre una supuesta vinculación del actor Daniel Alcaíno como financista de la Coordinadora, quien aparecía mencionado en un informe de la Dirección de Inteligencia de Carabineros (Dipolcar) que gatilló las detenciones de los ocho comuneros mapuche en la causa Huracán como supuestos autores de atentados incendiarios.
Precisamente este miércoles, los abogados de las personas inculpadas, presentarán un recurso de queja en la Corte Suprema, con el objetivo de que se desestime la decisión de la Corte de Apelaciones de Temuco que revirtió el sobreseimiento definitivo en contra de los ex imputados, el pasado 27 de febrero.
En tanto, desde la Comisión de Seguridad Ciudadana de la Cámara de Diputados, criticaron la no presentación a la citación de la que había sido objeto el general Director de Carabineros, Bruno Villalobos, instancia parlamentaria que analiza también las acusaciones de montaje en la Operación Huracán.
El presidente de la comisión, el socialista Leonardo Soto, confirmó que “Villalobos nos envió a última hora una nota diciendo que no le sería posible entregar antecedente alguno sobre el tema, por estar sometido a investigación penal y administrativa. Lamentablemente, esto profundiza la falta de transparencia y falta de control democrático que tanto daño le ha hecho a la institución”, señaló el parlamentario.
Audiencia Caso Iglesias
Este martes, también en Temuco, continuó la tercera jornada del juicio oral que se efectúa en contra de los comuneros mapuches supuestamente involucrados en el llamado caso iglesias. Se les acusa haber provocado un incendio en un templo evangélico en la comuna de Padre Las Casas, ocurrido en junio de 2016.
La abogada defensora Pamela Nahuelcheo, insistió en la inocencia de sus representados y reiteró que cuando ocurrió el hecho, uno de los acusados se encontraba en su domicilio y los otros trabajando en ganadería, por lo tanto, precisó se insistirá en la absolución a los 4 imputados.
Cabe recordar que los inculpados por el delito son Alfredo Tralcal y los hermanos Ariel, Benito y Pablo Trangol.
La jurista Pamela Nahuelcheo también se refirió a esta mentira difundida por Sebastián Piñera durante una entrevista al medio estadounidense Univisión, donde declaró que en Chile se están quemando iglesias con niños y mujeres adentro.
La abogada precisó que en ningún momento ocurrieron hechos como los descritos por el futuro mandatario. Frente a lo que expresó:“aquí hay una situación que raya en el racismo. Piñera habla desde la ignorancia de un juicio que en ningún caso incluye antecedentes de personas fallecidas durante el incendio del templo, hay un prejuzgamiento que sin duda deja ver una posición racista contra el pueblo mapuche”.
Caso Luchsinger MacKay
En la quinta jornada de audiencias donde se repite el juicio del caso Luchsinger MacKay, declaró el teniente coronel de Carabineros en retiro, Carlos Ramírez, quien se desempeñaba hasta el 2017 como jefe del Laboratorio de Carabineros (Labocar).
Su labor fue cuestionada por la defensa de los 11 imputados en la causa, que acusó errores en la cadena de custodia. Todo esto surgió luego de que se estableciera que un bidón encontrado en el sitio del suceso fue examinado cuatro días después, cuando el predio se encontraba bajo resguardo policial.
Rodrigo Román, abogado defensor, señaló: “confiamos en que el tribunal nuevamente valore este tipo de declaraciones. No es posible que este bidón haya sido periciado a días del lamentable hecho”.
En tanto, la abogada defensora de Sergio Catrilaf, Manuela Royo, dijo que “existen errores en las pruebas. Lo mismo con los panfletos que se encontraron en el allanamiento realizado en la casa de la machi Francisca Linconao”.
Hoy continuará el juicio con el desarrollo de la séptima de las 39 jornadas que están contempladas.
Recordar que el proceso se inició luego que quedaran absueltos los 11 comuneros vinculados al ataque, incluida la machi Francisca Linconao. No obstante, el juicio fue declarado nulo, ya que según el mismo fallo, “resultaba imprescindible la existencia de elementos de prueba obtenidos a través de otras fuentes probatorias, diferentes y autónomas”.
______________________________-
Desarrollan juicios orales contra acusados de casos "Iglesia" y Luchsinger Mackay
Carlos Martínez | RBB- URL Corta: http://rbb.cl/jje0
Con la declaración de los dos acusados restantes continuó la tercera jornada del juicio oral por el atentado incendiario a un templo evangélico en Padre Las Casas. Mientras que en el caso Luchsinger MacKay declaró el exjefe del Laboratorio de Carabineros (Labocar).
Alfredo Tralcal Coche, uno de los cuatro acusados por el incendio que en junio de 2016 destruyó el templo de la Iglesia del Señor en el camino al sector Niágara de Padre las Casas, insistió en su inocencia y reiteró que cuando ocurrió el hecho, él estaba en su domicilio.
La abogada Pamela Nahuelcheo, quien representa al acusado, ratificó sus dichos y se manifestó confiada en lograr la absolución en el caso.
En la oportunidad también declaró Benito Trangol Galindo, sumándose a lo manifestado por sus hermanos Ariel y Pablo en la jornada previa, respecto a su inocencia.
En el caso Luchsinger MacKay, la jornada se inició con la declaración del teniente coronel de Carabineros en retiro, Carlos Ramírez Lagos, quien se desempeñaba hasta el 2017 como jefe del Laboratorio de Carabinero.
El efectivo se refirió a las primeras pericias efectuadas en el lugar del atentado que costó la vida al matrimonio Luchsinger MacKay, la madrugada del cuatro de enero de 2013 en la granja Lumahue en la comuna de Vilcún.
No hay comentarios:
Publicar un comentario