Caso Luchsinger Mackay: tres condenados por delito terrorista
El veredicto definió que los otros ocho imputados quedaran absueltos, entre ellos la machi Francisca Linconao.
Diario Uchile - Sábado 5 de mayo 2018 9:59 hrs.
A las 10:27 de la mañana de este sábado la jueza Rocío Pinilla comenzó la lectura del veredicto en el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco.
La lectura señaló que José Peralino Huinca, José Tralcal y Luis Tralcal fueron declarados culpables, en calidad de autores, del delito de incendio de carácter terrorista con consecuencia de muerte.
El tribunal determinó la absolución de los otros ocho imputados, entre ellos la machi Francisca Linconao, decretando así su inmediata libertad. Fueron absueltos de todos los cargos formulados en su contra, además de la autoridad religiosa, Aurelio Catrilaf Parra, Hernán Zenén Catrilaf Llaupe, José Arturo Córdova Tránsito, Juan Segundo Tralcal Quidel, Sabino Catrilaf Quidel, Eliseo Ariel Catrilaf Romero y Sergio Marcial Catrilaf Marilef.
A la salida, la machi Francisca Linconao declaró que “pusieron plata los latifundistas, por plata se venden los jueces. Está bien que busquen la justicia, pero encuentren al culpable. Los condenados son inocentes. ¿Por qué no hacen bien su trabajo?”. La machi agradeció el apoyo internacional que ha recibido.
El fiscal Alberto Chiffelle, luego de sabida la sentencia, manifestó que “aquí se logró establecer la verdad”. “Hoy se logró establecer, con el veredicto que escuchamos, que el hecho que nosotros siempre hemos sostenido es de carácter terrorista”, aseguró el fiscal. Sobre las condenas, el persecutor aseguró que “tienen que ser condenados a al menos 20 años y un día”.
Las reacciones han venido desde todos los sectores. El ex presidenciable Alejandro Guillier, a través de su cuenta de tweeted declaró: “Fallo ajustado a derecho en caso Luchsinger-Mackay es avance esencial en el horrible crimen del matrimonio, pero que ocho de los once imputados, incluida la machi Francisca Linconao, hayan sido absueltos por segunda vez, nos habla de la profunda estigmatización al pueblo mapuche”.
Por su parte, a través de la misma red social Sebastián Piñera también le dedicó palabras al acontecimiento reafirmando su compromiso en contra del terrorismo: “Un abrazo cariñoso y solidario a la familia Luchsinger-Mackay. Hoy, con la condena por ley antiterrorista de 3 imputados, la justicia dio un gran y valioso paso adelante y la impunidad sufrió un fuerte y necesario retroceso. Reitero mi compromiso de tolerancia 0 con el terrorismo”.
La sentencia se dará a conocer este 11 de junio.
http://radio.uchile.cl/2018/05/05/veredicto-del-caso-luchsinger-mackay/
_______________________________
Sábado 05 mayo de 2018 | Publicado a las 10:17 · Actualizado a las 17:12
Condenan a tres acusados y absuelven a ocho imputados en el Caso Luchsinger-Mackay
Publicado por: Emilio Lara
Belén Saldías (RBB)
Durante la mañana de este sábado, y luego de más de treinta jornadas de trabajo, la Justicia dictó veredicto condenatorio contra tres de los once acusados en la muerte del matrimonio Luchsinger Mackay, absolviendo de todos los cargos a los otros ocho imputados en este caso.
En específico, el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco declaró como culpables en calidad de autores del delito de incendio con resultado de muerte en carácter terrorista a José Peralino Huinca, José Tralcal Coche y Luis Tralcal Quidel.
La audiencia de comunicación de fallo, en tanto, se realizará el lunes 11 de junio a las 11:00 horas, anunciaron en la instancia judicial.
Según indicaron los abogados de los condenados, tras el 11 de junio, sabiendo ya la pena a cumplir, las defensas tendrán un plazo de diez días para pedir la nulidad de la decisión que podría llevar a Peralino, delator compensado, a pasar diez años en la cárcel y a Tralcal Coche y Tralcal Quidel a pagar con presidio perpetuo calificado, es decir, cadena perpetua, pero con la posibilidad de optar a algún beneficio recién pasados cuarenta años.
Nuevamente absueltos
En consecuencia, fueron absueltos de todos los cargos formulados en su contra la machi Francisca Linconao, Aurelio Catrilaf Parra, Hernán Zenén Catrilaf Llaupe, José Arturo Córdova Tránsito, Juan Segundo Tralcal Quidel, Sabino Catrilaf Quidel, Eliseo Ariel Catrilaf Romero y Sergio Marcial Catrilaf Marilef.
Debido a lo anterior, se decretó su libertad y se ordenó su salida inmediata de la sala. Además, se levantaron todas las medidas cautelares que tenían.
Este fue el segundo juicio en este polémico caso. El primero absolvió a todos los implicados, lo que significó un duro revés para el Ministerio Público, entidad que pedía presidio perpetuo calificado para diez de los acusados, mientras que para Peralino solicitaba diez años de cárcel ya que colaboró durante la investigación.
El inicio de la audiencia estaba pactado para las 10:00 horas, pero comenzó a las 10:06, sólo para ser suspendida minutos después dado que uno de los acusados no llegó a la hora. Éste sí alcanzó a llegar a la puerta de la sala, pero finalmente no hizo ingreso.
La sesión fue reiniciada a las 10:27 horas luego que el Tribunal negara suspender la instancia, además de rehusarse a ordenar la detención del indicado.
De esta forma, a la hora de lectura de veredicto, se encontraron presentes diez de los once imputados por la muerte del matrimonio, además de la familia de estos últimos, las defensas respectivas y los fiscales. Gendarmería, por su parte, reforzó su presencia al interior de la sala.
Reacciones
Tras el fin de la audiencia, el vocero del Consejo de Todas las Tierras, Aucán Huilcamán, criticó el veredicto de este segundo juicio y aseguró que la decisión tuvo por objetivo dejar contento al Gobierno y a los empresarios de la zona. Por otro lado, la hermana de la machi Linconao valoró que ésta haya sido nuevamente absuelta.
Desde las escalinatas del Tribunal, Jorge Luchsinger Mackay, hijo del matrimonio fallecido, declaró estar medianamente contento ya que, a diferencia del primer fallo, al menos tres personas fueron declaradas culpables por el deceso por carbonización de sus progenitores.
Desde el Gobierno, el ministro del Interior, Andrés Chadwick, indicó sentirse satisfecho por el “positivo avance” que significó la decisión del Tribunal de Temuco y descartó que la condena de tres de los once acusados haya sido un revés para el poder persecutor y el Ejecutivo.
“Se abre una esperanza cuando se ve que el estado de Derecho se va imponiendo (…). Seguiremos nosotros en esa dirección”, sostuvo.
URL CORTA: http://rbb.cl/k31y
_____________________________
Caso Luchsinger-Mackay: Defensa de comuneros critica sentencia
Tres de los once acusados por la muerte del matrimonio fueron sentenciados como autores del delito de incendio con resultado de muerte con carácter Antiterrorista. Para la abogada defensora, Manuela Royo, el fallo tuvo motivaciones políticas.
Camilo Villa J. - Domingo 6 de mayo 2018 15:49 hrs.
Juez del caso Luchsinger postula a notaría en Concepción
El Tribunal Oral en lo Penal de Temuco entregó este sábado su veredicto final sobre el caso Luchsinger-Mackay, absolviendo a ocho comuneros de todos sus cargos y sentenciando a tres como autores del delito de incendio con resultado de muerte en carácter terrorista.
Con esto, José Peralino Huinca, José Trancal Coche y Luis Trancal Quidel, quienes fueron declarados culpables, arriesgan una condena de presidio perpetuo calificado.
Una de los ocho imputados absueltos fue la Machi Francisca Linconao, quien a la salida del tribunal dijo que los comuneros mapuche declarados culpables fueron sentenciados porque los latifundistas de la zona pagaron para que así fuera. Además, confirmó que próximamente demandará al Estado de Chile por daños y perjuicios.
La abogada defensora en el caso Luchsinger-Mackay, Manuela Royo, cuestionó el hecho de que algunos hayan sido absueltos y otros no, afirmando que el fallo está basado más en presiones políticas que en coherencia jurídica.
“La verdad es que es una situación bastante inexplicable, toda vez que la fuente probatoria es una, y lo cierto es que no puede ser que una declaración sea mitad verdad y mitad mentira, eso vulnera todos los preceptos de la lógica y no tiene ninguna coherencia jurídica. Por lo tanto, consideramos que si bien aún no conocemos la totalidad de la sentencia, lo cierto es que obedece más que nada a presiones políticas”.
También se mostró en desacuerdo con que se haya aplicado la Ley Antiterrorista contra los tres comuneros declarados culpables. La abogada argumentó que Chile ha sido condenado internacionalmente por la ejecución de dicha ley. “Esperamos que la Corte Suprema enmiende esta situación”, declaró a nuestro medio.
Por su parte, el werken del Consejo de Todas las Tierras, Aucán Huilcamán, cuestionó el hecho de que el caso se calificara como terrorista, siendo que en el primer juicio no tuvo este agravante.
“Esta vez los jueces han tenido una opinión completamente distinta al primer juicio, que no se calificó de terrorismo, y siendo que no hay ningún elemento nuevo”.
A través de un comunicado, Amnistía Internacional criticó el proceso judicial, indicó que “este juicio, está marcado por diversas denuncias de irregularidades, que demuestran la manera discriminatoria en la que se aplica la justicia en contra de líderes de pueblos indígenas, lo cual no sólo afecta a las personas imputadas, sino también vulnera el derecho de acceso a la justicia de las víctimas del crimen y sus familiares”.
Así mismo, pidieron a las autoridades del país “desistir inmediatamente de criminalizar al pueblo mapuche y sus líderes a través de la Ley Antiterrorista”.
Por las redes sociales, el Presidente Sebastián Piñera solidarizó con la familia Luchsinger-Mackay. Indicó que la justicia dio un valioso paso contra la impunidad.
Similar opinión expresó el ministro del interior, Andrés Chadwick, quien dijo sentirse emocionado por la sentencia.
El fiscal nacional, Jorge Abbott, declaró este domingo en Canal 13 que evalúa positivamente el resultado del juicio, aunque lamentó que ocho de los once acusados hayan sido absueltos.
El venidero 11 de junio se efectuará la audiencia de comunicación del fallo, diez días después, la defensa de los condenados podrá pedir la nulidad de la decisión.
http://radio.uchile.cl/2018/05/06/caso-luchsinger-mackay-defensa-de-comuneros-critica-sentencia/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+radiouchile+%28Diario+y+Radio+UChile%29
_____________________________________
Rodrigo Román: “El veredicto es un fiel tributo a las presiones políticas y del latifundio”
El abogado defensor en la causa del caso Luchsinger Mackay lamenta la sentencia leída por el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco. A su juicio, los magistrados cedieron ante presiones de poderes fácticos y políticos, todo en un contexto " de consolidación del Estado policial, mas no de derecho, donde se permite a las policías, a las fiscalías y a los jueces, hacer lo que quieran".
Diario Uchile -Lunes 7 de mayo 2018 14:02 hrs.
Este fin de semana se anunció el veredicto en el Caso de la muerte del matrimonio Luchsinger Mackay, ocurrido en enero de 2013. Rodrigo Román, uno de los abogados defensores en la causa, comenta sus sensaciones luego de publicada la lectura y hace una crítica directa a la institucionalidad judicial que, según señala, discrimina tanto a pobres como a mapuches.
¿Cuál es su apreciación general sobre lo ocurrido el sábado?
El veredicto es un fiel tributo a las presiones políticas y del latifundio y a los ricos y poderosos de este país, toda vez que es lo más escandaloso que puede ocurrir en un tribunal de derecho, considerando que jamás hubo pruebas para condenar a ninguno de los acusados.
¿No hay pruebas?
En ningún caso. Lo que hay son presiones políticas y especulación pura y dura y, lo que es más grave aún, es el actuar ilegal de parte del Tribunal Oral en lo Penal (TOP) de Temuco al dictar este veredicto, porque también legitima el actuar ilegal de las policías y la Fiscalía en el contexto de la investigación.
Si es que no hay pruebas, entonces ¿por qué se condena?
Aquí las presiones políticas operaron de tal manera que condicionaron a los magistrados para arribar a un veredicto infundado, ilógico e inconsistente. Veredcito que se tiene que traducir en una sentencia que, sin lugar a dudas, va a ser impugnada por las defensas. Yo no tengo ninguna duda de que la excelentísima Corte Suprema va a poner las cosas en su lugar anulando el veredicto y el fallo.
Nos encontramos con una situación en la que las acciones del Poder Judicial han sido reiteradamente revertidas. Es el caso de la machi Linconao. Da la impresión de que el Poder Judicial no está actuando necesariamente con la voluntad de impartir justicia, sino con la voluntad de hacer lo contrario…
Efectivamente en una sociedad que se dice democrática, la justicia no se puede conseguir a cualquier precio. Hay que distinguir dos cosas. Por un lado, el horroroso crimen del matrimonio Luchsinger Mackay y, por otro lado, no por eso se puede condenar a cualquier persona y a cualquier precio. La policía ha sido incesante, y es lo que le corresponde hacer, pero la verdad es que han actuado de forma ilegal, han presionado a una infinidad de gente, sobre todo gente joven, de las comunidades mapuche. Aquí lo que se hizo fue coaccionar a José Manuel Peralino, hacerlo firmar una supuesta declaración, transgrediendo todas las normas más básicas del debido proceso y eso fue visado por el TOP de Temuco, que es mucho más peligroso para un Estado democrático de derecho. Las policías y fiscalías pueden hacer y deshacer, y eso es contrario a nuestra legalidad.
Ustedes han tomado la decisión de impugnar el fallo que se dará a conocer el 11 de junio. ¿Cuáles son las instancias en que piensan hacerlo?
La posibilidad de recurrir a instancias internacionales es una vez que se agoten los recursos internos. Las defensas de los peñi que fueron condenado, que no es mi caso, pero los colegas defensores de personas condenadas han anunciado que van a recurrir a la nulidad ante la Corte Suprema y nosotros estamos viendo la posibilidad de hacernos parte de ese recurso, por la increíble calificación terrorista que asignó este tribunal.
¿Qué pasa con los aparatos investigativos? Usted sostiene que no hay pruebas, porque lo que existió fue el crimen, pero eso no se acredita. ¿Qué está pasando ahí? ¿Cuánta importancia tiene esa dimensión?
Lo escandaloso que ha pasado este último tiempo en La Araucanía, ya con la Operación Huracán, y con este injusto e ilegal veredicto, da cuenta efectivamente de la desesperación del Estado de Chile y la incompetencia de este para encontrar a los responsables de los delitos. Lo que hacen después es que “todo vale”. Eso en un Estado de derecho no es posible. Implantar pruebas no vale. No todo vale. Para el Caso Luchinger Mackay, la forma en cómo se llega a la machi Francisca Linconao, a través del otrora jefe de Labocar, Ramírez, también involucrado en el Caso Huracán… Entonces hay antecedentes de que las policías actúan fuera del marco de la ley tanto porque el poder político lo permite y los tribunales también.
La justicia no solo sanciona individuos, sino que también “establece verdades” ante la sociedad. ¿Qué reflexión podría hacer sobre el valor de la prueba en épocas donde muchas veces los juicios se desarrollan previamente a través de medios de comunicación que, además, tienen su sesgo?
La jurisdicción está muy a mal traer en términos del valor ante la sociedad chilena. Los policías y la Fiscalía ni hablar. La falta de legitimidad y de seriedad, tanto del Fiscal Nacional para abajo, del Director General de Carabineros hacia abajo… También está la forma de impartir justicia en nuestro país. Y ni hablar cuando se trata de mapuches, porque hay justicia para pobres, para ricos y para mapuches. Efectivamente acá se da cuenta de la falta de seriedad y rigurosidad de la política de tribunales en Chile. Y lo que hay son razones políticas que coartan a los jueces y estos no actúan dentro del marco de la ley, convirtiéndose en depositarios de los poderes fácticos y políticos. Eso es peligroso, o más bien dicho, es escandaloso. Hoy asistimos a un peligroso momento de consolidación del Estado policial, mas no de derecho, donde se permite a las policías, a las fiscalías y a los jueces, hacer lo que quieran.
http://radio.uchile.cl/2018/05/07/rodrigo-roman-el-veredicto-es-un-fiel-tributo-a-las-presiones-politicas-y-del-latifundio/
___________________________________
Abogado de José Tralcal: “Los jueces saben que los poderes políticos validan los ascensos”
El representante de uno de los tres condenados por el caso Luchsinger-Mackay, Pablo Ortega, criticó lo “ilógico” del veredicto entregado por el TOP de Temuco, el cual no entregó información concreta sobre cuál es la prueba que incrimina al histórico dirigente mapuche.
Maximiliano Alarcón
Sábado 5 de mayo 2018 17:42 hrs.
Pese a que ocho de los once acusados en el caso Luchsinger-Mackay fueron absueltos y puestos en libertad, el sabor amargo es transversal entre los mapuches y las defensas que participaron en el juicio.
Nuestro medio conversó con Pablo Ortega, abogado de José Tralcal Coche, uno de los tres condenados por el Tribunal Oral en lo Penal de lo Temuco. El profesional dio a entender que más allá de lo jurídico, existen factores políticos que influyeron en la decisión de los jueces para determinar la culpa del dirigente mapuche.
– ¿Cuál es la evaluación del veredicto?
– Creemos que es un fallo no sólo injusto, sino que también ilógico. No olvidemos que acaban de declarar terrorista a don José Tralcal y le dieron la libertad, dijeron “no es necesario dejarlo preso”, porque es una buena persona, algo así se entiende. Es sorprendente, podemos decir que los jueces no le creyeron al señor Peralino, porque si le hubieran creído estarían condenadas once personas.
– ¿Cómo se evidencia lo ilógico de la decisión del tribunal?
– Sabemos que hay pruebas distintas respecto de cuatro de esos once, entre ellos don José Tralcal, junto con Peralino, Luis Tralcal y la machi Francisca Linconao. El Ministerio Público manifestó en sus alegatos la posibilidad de que se condene solamente a estas cuatro personas. Pero la hipótesis que finalmente condena a tres sin la machi es impresionante, no vemos cómo lograron fallarlo.
– ¿Bajo la lógica de los jueces debieron ser los cuatro o ninguno?
– Dijeron que había un problema con la machi respecto de congruencia. Sin embargo este es uno de los hilos conductores, la policía tiene como eje común a la machi Linconao, la policía aseguraba que en su domicilio se realizó una reunión preparatoria del ataque, que ella habría entregado los panfletos, las capuchas, llama a las personas. Organiza, convoca y participa, es la tesis del Ministerio Público, que si bien sabemos que es falsa, se termina condenando a tres de los cuatro georreferenciados, excluyendo a la machi.
– ¿Por qué cree que sucede esto?
– Al parecer no hay sólo una presión de los poderes fácticos para que condenen a los peñis, sino que también hubo un dejo de vergüenza de los jueces que no se atrevieron a condenar a la machi. Eso es una actitud de algún modo discriminatoria hacia nuestros representados por no ser mujeres o ser machi. Si el hilo conductor era la casa de la machi y condenan sólo a tres, esto demuestra que hay una persecución contra los dirigentes históricos de las comunidades.
– ¿Por qué perseguirían a su representado?
– Durante todo el proceso se dijo abiertamente que él era dirigente. Organizó a su junta de vecinos, cooperativas campesinas, comunidades indígenas, organizó los derechos de agua en su comunidad para abastecer de hortalizas a la ciudad de Temuco. Este es un fallo en contra de los dirigentes mapuches.
– ¿El tribunal esbozó la prueba de la condena?
– No dijeron el motivo, hicieron indicaciones teóricas y abruptamente dijeron que condenaban a don José. Lo que sí dijeron es que no condenaban a la machi por temas de congruencia, que tiene que ver con que en las defensas se señaló que el tema de una reunión previa no estaba incluida en la acusación del Ministerio Público, sin embargo es esa reunión la que sitúa a mi defendido en este caso. No tiene mucha lógica, no dijeron los motivos en base a la prueba, qué sirvió para acreditar la condena.
– En un mes hay dos causas donde condenan a algunos y absuelven a otros (la otra es el caso Iglesias) ¿Qué análisis tienen con los abogados?
– Creo que influyen los poderes fácticos. Hablemos sólo del caso Luchsinger-Mackay. Aquí hay expresiones de grupos político-económicos muy importantes en el país, con vínculos con el presidente Sebastián Piñera. Los jueces saben que son los poderes políticos los que validan los ascensos.
Dentro de estos días las defensas evaluarán si acuden a una instancia superior para anular el veredicto del TOP de Temuco.
http://radio.uchile.cl/2018/05/05/abogado-de-jose-tralcal-los-jueces-saben-que-los-poderes-politicos-validan-los-ascensos/
_______________________________
No hay comentarios:
Publicar un comentario